馮仕根、高長(zhǎng)水假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案
一審案號(hào)：湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2017）鄂03刑初4號(hào)
二審案號(hào)：湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂刑終235號(hào)
案由：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
原公訴機(jī)關(guān)：湖北省十堰市人民檢察院
被告人（上訴人）：馮仕根
被告人：高長(zhǎng)水
裁判要旨：
對(duì)于尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的，其價(jià)值應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。
“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，可依據(jù)具備合法資質(zhì)的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)作出并經(jīng)行為人當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)可的鑒定意見來確認(rèn)。
對(duì)于假冒具有較高的知名度和市場(chǎng)價(jià)值的注冊(cè)商標(biāo)或生產(chǎn)加工的假冒商品涉及到人身安全的，以及宣告緩刑后很可能對(duì)當(dāng)?shù)赜兄卮蟛涣加绊懙模瑧?yīng)歸入“其他不宜適用緩刑的情形”，一般不適用緩刑。
基本案情：
十堰風(fēng)神汽車橡塑制品有限公司是第235218號(hào)“風(fēng)神牌”圖文商標(biāo)的注冊(cè)人。2015年12月至2016年5月期間，被告人馮仕根、高長(zhǎng)水在沒有獲得十堰風(fēng)神汽車橡塑制品有限公司授權(quán)的情況下，約定由馮仕根提供汽車配件毛坯件及模具并支付加工費(fèi)，高長(zhǎng)水負(fù)責(zé)將其加工成印有“風(fēng)神牌”注冊(cè)商標(biāo)的汽車成品配件。馮仕根向高長(zhǎng)水預(yù)付價(jià)值6.6萬(wàn)元的白酒作為加工費(fèi)后，將準(zhǔn)備加工的汽車配件毛坯件及模具送至高長(zhǎng)水設(shè)在十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)光明小區(qū)內(nèi)的私人加工車間。高長(zhǎng)水按約定對(duì)該批毛坯件進(jìn)行加工過程中，被十堰市工商行政管理局查獲，工商部門當(dāng)場(chǎng)扣押印有“風(fēng)神牌”注冊(cè)商標(biāo)的汽車配件毛坯件854套，半成品213件，成品件447件，包裝箱40個(gè)，模具11副。經(jīng)十堰風(fēng)神汽車橡塑制品有限公司鑒定，涉案的汽車配件毛坯件，半成品、成品、包裝箱均為假冒“風(fēng)神牌”注冊(cè)商標(biāo)的商品。經(jīng)十堰市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，涉案產(chǎn)品價(jià)值如下：1．10D-01030 140后懸（成品）143件，市場(chǎng)單價(jià)45.73元，合計(jì)6539.39元；2．10Z66-01030 天龍大力神前懸（成品）210件，單價(jià)25.47元，合計(jì)5348.7元；3．1001150-KM800 天錦后懸（半成品）213件，單價(jià)90元，合計(jì)19170元；4．10Z38H-01020天龍后懸軟墊（半成品）748套，單價(jià)44.99元 ，合計(jì)33652.52元；5．10Z38H-01020天龍后懸軟墊（成品）94件，單價(jià)85.47元， 合計(jì)8034.18元；6．1001150-K0100大力神天龍后懸（半成品）106套，單價(jià)104.99元，合計(jì)11128.94元；7．13#包裝箱40個(gè)，單價(jià)4元，合計(jì)160元；以上產(chǎn)品共計(jì)84033.73元。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人馮仕根、高長(zhǎng)水未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額84033.73元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判決：一、被告人馮仕根犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金50000元。二、被告人高長(zhǎng)水犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金40000元。
馮仕根上訴提出，一審認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額錯(cuò)誤及量刑過重，請(qǐng)求改判其緩刑。
湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人馮仕根、原審被告人高長(zhǎng)水未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。在共同犯罪中，馮仕根系犯意提起者，負(fù)責(zé)提供汽車配件毛坯件、模具并支付報(bào)酬，指使高長(zhǎng)水加工假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，起主要作用，系主犯；高長(zhǎng)水在馮仕根的授意下，具體實(shí)施加工假冒“風(fēng)神牌”汽車配件的行為，并收取報(bào)酬，起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕處罰。馮仕根、高長(zhǎng)水到案后均如實(shí)供述了自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于上訴人馮仕根非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定問題，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條和《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條有明確規(guī)定。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)馮仕根、高長(zhǎng)水已認(rèn)可的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書確定本案非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為84033.73元適當(dāng)。關(guān)于對(duì)上訴人馮仕根應(yīng)否判處緩刑的問題，因一審法院在量刑時(shí)已對(duì)馮仕根具有的法定和酌定從輕處罰情節(jié)予以了充分考慮，馮仕根雖有坦白情節(jié)，但其假冒的注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度和市場(chǎng)價(jià)值，且生產(chǎn)加工的假冒汽車配件涉及到人身安全，故綜合考慮馮仕根的具體犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會(huì)危害程度等因素，一審法院判處其有期徒刑一年，并處罰金50000元，量刑適當(dāng)。綜上，上訴人馮仕根及其辯護(hù)人提出的兩點(diǎn)上訴理由及辯護(hù)意見無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，裁定駁回上訴，維持原判。
點(diǎn)評(píng)：
1、本案將尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值計(jì)入行為人非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額，適用法律正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見〉》第七條規(guī)定：“在計(jì)算制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，對(duì)于已經(jīng)制作完成但尚未附著（含加貼）或者尚未全部附著（含加貼）假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，其價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?！北景钢?，公安機(jī)關(guān)扣押的涉案侵權(quán)產(chǎn)品中有部分毛坯件及半成品上雖然尚未附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，但二被告人的供述和證人證言及相關(guān)物證等證據(jù)足以證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，故其價(jià)值應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。
2、本案確定侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的依據(jù)合法，認(rèn)定行為人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的事實(shí)清楚?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！北景钢?，湖北省十堰市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了價(jià)格認(rèn)定并作出了價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，經(jīng)庭審質(zhì)證二被告人對(duì)該結(jié)論均無(wú)異議，故該證據(jù)可以作為計(jì)算二被告人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的依據(jù)。
3、本案對(duì)行為人依法不適用緩刑，量刑適當(dāng)。《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）〉》第三條規(guī)定：“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，符合刑法規(guī)定的緩刑條件的，依法適用緩刑。有下列情形之一的，一般不適用緩刑：……（四）其他不宜適用緩刑的情形?！北景钢校桓嫒思倜暗淖?cè)商標(biāo)具有較高的知名度和市場(chǎng)價(jià)值，且生產(chǎn)加工的假冒商品是汽車配件，涉及到人身安全，如宣告緩刑會(huì)對(duì)公眾的認(rèn)知產(chǎn)生錯(cuò)誤的引導(dǎo)，尤其是可能給十堰市當(dāng)?shù)卦斐刹涣加绊憽＞C合考慮本案的具體犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會(huì)危害程度等因素，對(duì)于二被告人依法不適用緩刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>
