近一周，廣州擬追繳已售地下車位土地出讓金的消息引發(fā)公眾的大量關(guān)注。有業(yè)主憤憤地表示，這是政府直接“搶錢”的行徑；也有國土局的官員出來辟謠，指出“追繳”一說存在一定誤讀。為此，南都在9月14日上午舉辦的第四期“坐下來，談一談”論壇上，邀請國土部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人、開發(fā)商、小業(yè)主代表、律師、學(xué)者、政協(xié)委員一道，共同就廣州是否應(yīng)對地下空間征收土地出讓金的話題展開了探討。
對于政府的這一“突然之舉”，現(xiàn)場參與討論的10位嘉賓中，來自民間的5位嘉賓都選擇了明確反對征收，2位嘉賓則沒有明確表態(tài)，另有3位嘉賓則表示贊成征收—其中包括兩名官員。顯然，論壇上的表態(tài)是否成為多數(shù)并無太多的意義，因?yàn)檫@并非決策機(jī)構(gòu)，更重要的是，作為媒體在介入議題時，更應(yīng)該考量的是討論的內(nèi)容本身。
基于這樣的出發(fā)點(diǎn)，有關(guān)征收地下空間土地出讓金的問題，主要應(yīng)從征收行為本身的合法性進(jìn)行討論。換言之，關(guān)注政府“收錢”本身是否具有充足完善的合法性，才是最為重要的。這也正如廣州市政協(xié)委員韓志鵬呼吁的，征收行為“若合法，征3萬億又如何；若不合法，征3分錢都不該”。
究竟廣州國土房管局7月發(fā)布的《關(guān)于我市土地節(jié)約集約利用的實(shí)施意見(征求意見稿)》中“第50條”是否合法，恐怕不是一個簡單的判斷所能厘清的。這里涉及征收是否全部不合理，還是存在一定范圍的界定，以及溯及過往的征收是否合理，還是只能面對未來。廣州市人防辦法規(guī)宣傳處的孫玲玲表示，當(dāng)?shù)叵驴臻g有交易價值的時候，它必定是要有土地出讓金的。這樣的表達(dá)抽象起來看沒問題，但具體操作時一刀切，顯然過于粗暴，也很可能帶來業(yè)主代表周活寧所擔(dān)心行政和民事糾紛暴增的問題。
這里需要指出的是，現(xiàn)有財稅體制下形成的“土地出讓金制”作為地方政府的重要財政收入，在城市開發(fā)空間日益緊縮的背景下，征繳地下空間的土地出讓金幾乎是不可避免的。而且事實(shí)是，廣州市在2010年的35號文、2011年的61號文、2012年的35號文補(bǔ)充意見都有過關(guān)于征收地下空間土地出讓金的提法，部分地下空間也已經(jīng)開始征收土地出讓金，只是還有相當(dāng)數(shù)量的地下空間產(chǎn)權(quán)證上存在“暫緩”或“空白”的情況。以地下車位為例，據(jù)廣州某房地產(chǎn)公司銷售人員估算，至少九成車位產(chǎn)權(quán)未標(biāo)注“已征收”。
然而，鑒于大量地下空間土地出讓金涉及普通民眾的利益，且在過往的政策中又一直處于模棱兩可的狀態(tài)，此番政府意欲在交易環(huán)節(jié)“雁過拔毛”，引發(fā)爭議也實(shí)屬必然。尤其是所謂土地出讓金應(yīng)該是政府與開發(fā)商之間的契約內(nèi)容，假如開發(fā)商與業(yè)主之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移已經(jīng)完成，一旦該產(chǎn)權(quán)發(fā)生變更，政府卻又要橫刀切入，顯然無法讓人理解。也正是出于這樣的思考，嘉賓洪小文也才質(zhì)疑政府此舉“違反法治精神”。
當(dāng)然，政府新政尚只是“意見稿”，市房地產(chǎn)交易登記中心副主任賀東南在論壇一開場就表明的“開門立法”態(tài)度，也讓很多人感受到了公眾參與決策的空間所在。的確，有關(guān)征收本身是否合法，征收范圍如何確定，征收的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該參照什么，歷史情況是否該追繳等等，這一系列充滿爭議的問題都需要通過公眾和專家層面的探討才能達(dá)成共識。而除此之外，正如韓志鵬委員建議的，由于新政屬于重大民生政策，又涉及“收錢”，有必要提升到人大立法層面去討論，并且必須經(jīng)過聽證程序。
由此，政府不妨釋放更多“開門立法”的誠意，與媒體共同搭建平臺也好，專門召開聽證會議也好，只要是真真正正搭個臺，就可以廣泛吸納民意。而只有民意能夠脫穎而出，新政的合法性才能完整獲得。
