主營業(yè)務(wù)為燕麥食品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的桂林西麥食品股份有限公司（下稱“西麥食品”）于近期更新了招股說明書。身為一家食品加工企業(yè)，西麥食品卻頻頻觸及食品安全問題——不僅兩次被檢出霉菌超標，并且由一份刑事判決書牽出西麥食品臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品的事實。
兩次被檢出霉菌超標
根據(jù)西麥食品招股說明書顯示，公司的主要產(chǎn)品為西麥品牌的燕麥片。從產(chǎn)品類別分，主要包括純燕系列燕麥片及復合系列燕麥片。其中，純燕系列燕麥片主要包括綠色燕麥片系列和有機燕麥片系列；復合系列燕麥片主要包括西澳陽光牛奶燕麥片系列、平衡滋養(yǎng)燕麥片系列、中老年營養(yǎng)燕麥片系列等。
盡管西麥食品在其招股說明書中指出 “對于食品制造企業(yè)而言，產(chǎn)品質(zhì)量安全管理已經(jīng)成為日常管理工作中的重中之重，食品安全對企業(yè)品牌具有決定性的影響”，但記者注意到，西麥食品曾涉食品安全問題。
根據(jù)2016年5月18日中國質(zhì)量新聞網(wǎng)的一則消息顯示，北京市食品藥品監(jiān)督管理局在監(jiān)督檢查工作中發(fā)現(xiàn)中老年藕粉等4種食品不合格，現(xiàn)決定對不合格產(chǎn)品在流通領(lǐng)域采取停止銷售措施。其中，西麥食品的全資子公司河北西麥食品有限公司生產(chǎn)的 “西澳陽光核桃牛奶燕麥片”霉菌超標，實測值高達95CFU/g。（圖一）
根據(jù)西麥食品招股說明書顯示，公司計劃全面推廣旗下“西澳陽光”等副品牌。而此次上市募投項目之一品牌建設(shè)及營銷渠道升級項目，便預(yù)估投入655萬元用于西澳陽光品牌建設(shè)。
除了2016年涉及霉菌超標外，早在2012年西麥食品也曾涉及霉菌超標。根據(jù)2012年2月17日中國食品飲料網(wǎng)的報道顯示，廣州市消費者委員會發(fā)布2011年麥片產(chǎn)品質(zhì)量比較試驗結(jié)果匯總表不合格名單，顯示桂林西麥生物技術(shù)開發(fā)有限公司（西麥食品前身）生產(chǎn)的牛奶燕麥片（生產(chǎn)日期2011年9月7日，規(guī)格700克/包）的霉菌達80CFU/g，而標準值是小于或等于50CFU/g。（圖二）
值得一提的是，盡管西麥食品涉及霉菌超標，但在其招股說明書中并未提及。
臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品
盡管西麥食品對其產(chǎn)品質(zhì)量問題避而不提，但多項法律訴訟均涉及產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。
根據(jù)天眼查系統(tǒng)查詢，西麥食品涉及的訴訟共計有3起。這其中2015年12月2日原告王順虎訴被告沃爾瑪（山西）商業(yè)零售有限公司運城河東東街分店、被告河北西麥食品有限公司民事裁定書以及2017年5月24日原告李清辰訴被告桂林西麥生物技術(shù)開發(fā)有限公司民事裁定書均顯示，雖然兩份訴訟都以原告撤訴，但涉訴內(nèi)容均為產(chǎn)品責任糾紛。
更值得注意的是，記者通過中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，一份“熊某職務(wù)侵占一審刑事判決書”牽出西麥食品臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品的事實。
根據(jù)廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院刑事判決書（（2015）星刑初字第63號）顯示，2014年10月20日，身為桂林西麥營銷有限公司（西麥食品子公司）上海辦事處經(jīng)理的被告人熊某，以上海辦事處名義用過西麥公司OA系統(tǒng)，向西麥總公司申請將上海凌鵬商貿(mào)有限公司經(jīng)銷的西麥公司560g臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品。
經(jīng)西麥總公司同意后，熊某于2014年10月24日到上海凌鵬商貿(mào)有限公司辦理了退貨手續(xù)，并從該公司倉庫提走20箱560g原味牛奶燕麥、20箱560g紅棗牛奶燕麥、20箱560g核桃牛奶燕麥（經(jīng)鑒定，共價值人民幣10080元）運至上海市虹口區(qū)四川北路淳欣食品店以4800元的價格出售給嚴某。
2014年11月12日，熊某采用同樣的方法申請將上海東輝食品有限公司銷售的西麥臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品，經(jīng)西麥總公司同意后，熊某于2014年11月19日到上海東輝食品有限公司辦理退貨手續(xù)，并于同日中午從該公司倉庫提走58箱700g特濃牛奶麥片、31箱700g紅棗高鐵燕麥片（經(jīng)鑒定，共價值人民幣16020元）運至上海市楊浦區(qū)10095號以人民幣8900元的價格出售給蔣某（實際獲利7000元）。
同日晚上，熊某再次到該公司倉庫提走23箱1500g純燕麥、32箱700g純燕麥（經(jīng)鑒定，共價值人民幣7528元）運至上海市虹口區(qū)甜愛路311號103室以3760元的價格出售給楊某。2015年2月13日，被告人熊某的家屬代其賠償給被害單位經(jīng)濟損失人民幣33628元。被告人熊某及其辯護人余君中對公訴機關(guān)指控被告人熊某犯職務(wù)侵占罪無異議，認為被告人具有坦白和全部退賠贓款的法定和酌定從輕情節(jié)，且其職務(wù)侵占行為不屬于多次侵占，犯罪情節(jié)輕微，請求法院對被告人宣告緩刑。
對于上述事實，被告人熊某及其辯護人余君中在開庭審理過程中無異議，并有被告人熊某的戶籍證明，抓獲經(jīng)過，桂林市西麥營銷有限公司營業(yè)執(zhí)照，桂林市西麥營銷有限公司授權(quán)書，勞動合同書，工資明細表，供貨單，560g老貨農(nóng)工商系統(tǒng)綁贈品請求等證據(jù)充足。
那么，西麥食品是否存在臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品的現(xiàn)象？這是個別案例，還是普遍存在的現(xiàn)象？這些臨期產(chǎn)品轉(zhuǎn)贈品的食品安全如何保障？涉及霉菌超標為何隱而未披？記者通過郵件方式聯(lián)系西麥食品，但截至昨日發(fā)稿前并未收到公司的書面回復。對于西麥食品的IPO進展，本報將持續(xù)關(guān)注。
