A2牛奶是這幾年奶粉界的“網(wǎng)紅”。最近，著名女星胡可代言的A2奶粉被罰款10萬元，引發(fā)了更多人對A2牛奶的關注。當然，這個處罰并非處罰A2奶粉的虛假宣傳，而是“使用未滿10周歲未成年人形象進行廣告宣傳活動”。雖然處罰跟奶粉本身無關，但是如果從科學角度出發(fā)，A2牛奶真的有宣傳得那么好嗎，蜂擁而上的寶爸寶媽們有沒有被忽悠？
A1和A2的區(qū)別在于一個氨基酸
首先，讓我們認識一下究竟什么是“A2牛奶”。
牛奶中有約3%的蛋白質和5%的乳糖，蛋白質中大約有80%是酪蛋白，又分為幾種亞型，其中有一種叫作β-酪蛋白。β-酪蛋白由209個氨基酸組成，又有A1、A2和B型三種不同的分子結構。
A1和A2的分子有一個氨基酸不同。有一些奶牛所產(chǎn)生的奶中不含有A1酪蛋白，只有A2酪蛋白。在2000年的時候，新西蘭成立了一家A2牛奶公司，通過DNA檢測識別出那些不產(chǎn)生A1酪蛋白的奶牛，把它們生產(chǎn)的牛奶命名為“A2牛奶”。其他公司如果要生產(chǎn)銷售A2牛奶，都需要通過向該公司交納費用來申請授權。
A1酪蛋白增加疾病風險的說法
缺乏科學依據(jù)
為了推銷A2牛奶，A2牛奶公司一直致力于證明普通牛奶會帶來健康問題，而A2牛奶就可以避免。
因為那一個氨基酸的不同，A1酪蛋白在消化中可能產(chǎn)生一個叫作BCM-7的多肽?；谶@個多肽的特性，A2牛奶公司找了一些“科學證據(jù)”，宣稱A1酪蛋白可能增加I型糖尿病、心血管疾病和自閉癥等疾病的風險，還向澳大利亞新西蘭食品管理局（ANZFA）提出申請，要求普通牛奶必須注明這條健康警告信息。
不過，ANZFA認為這一要求缺乏科學依據(jù)，沒有批準。2005年，《臨床營養(yǎng)雜志》上發(fā)表了一篇文獻綜述，結論也是上述假設沒有科學證據(jù)支持。2009年，歐洲食品安全局（EFSA）發(fā)布評估報告，也明確否定了A2牛奶公司的這種說法。
尚不能證實
“重新定義乳糖不耐受”假說
A2牛奶公司又把目光放在了乳糖不耐受上。
現(xiàn)行的科學理論認為，“乳糖不耐受”的原因在于人體不能產(chǎn)生足夠的乳糖酶，所以乳糖會安然通過消化道達到大腸。大腸里的細菌會分解乳糖，產(chǎn)生氣體，從而導致腹痛、腹瀉、嘔吐等癥狀。
而A2牛奶公司的“重新定義乳糖不耐受”則是一種挑戰(zhàn)目前科學認知的假說。它認為喝牛奶之后產(chǎn)生的“不耐受”不是乳糖導致的，而是因為BCM-7所引發(fā)的腸道炎癥反應所導致。
所以，只要喝不含有A1酪蛋白的A2牛奶，就不會有BCM-7的產(chǎn)生，也就不會發(fā)生“牛奶不耐受”。
迄今為止，這個“重新定義乳糖不耐受”假說只有A2牛奶公司資助的孤立證據(jù)。
2016年4月20日，北京曾召開了一場新聞發(fā)布會，介紹了復旦大學最近發(fā)表的一項臨床研究。發(fā)布會宣稱，該研究將“重新定義乳糖不耐受”，認為此前科學界對于乳糖不耐受的認識是不對的，喝A2牛奶就可以避免乳糖不耐受的出現(xiàn)。
這項研究看起來還是規(guī)范的，從論文本身也看不出有什么問題。但是關于乳糖不耐受已經(jīng)有很成熟的科學理論，運用該理論來解決問題也有了許多成功的方案。
新的假說要推翻它，需要大量的、不同科學機構所做的高質量臨床試驗證據(jù)。而迄今為止，只有過三項類似的研究。一項只有21個志愿者，結果是“無統(tǒng)計學差異”；另一項有36個志愿者，結果跟復旦的這個類似。而復旦的這項研究有45位志愿者，規(guī)模比前兩次大了一些。
需要特別注意的是，這三項研究都是A2牛奶公司資助的。而A2牛奶公司，是這個假說最大甚至唯一的商業(yè)利益相關方。不能說商業(yè)機構自主的研究就不可信，但僅僅依靠這幾項臨床試驗，還遠遠不足以證實他們的假說。
