重要的是主流不能被它們攪了，尤其是當面對外部壓力最需要中國強大團結的時候，不要讓外部力量通過它們而誤判中國的軟弱。
中美貿(mào)易戰(zhàn)鼓聲隆隆，中國全社會為之牽動。在信息如此發(fā)達的今天，大多數(shù)國人都了解了事情的來龍去脈，對政府不希望打貿(mào)易戰(zhàn)，但面對美方囂張進攻時不退不躲堅決予以回擊的態(tài)度高度認同并且支持。團結是當下中美貿(mào)易關系緊張以及整個中美關系更加不確定時中國社會相當突出的表現(xiàn)。
然而不同意見永遠存在，中國這么大的社會，輿論場上不可能只有一種聲音。這兩天也有一些對中國做出強硬回擊姿態(tài)看不慣的人發(fā)聲，擺出一些“中國怎么做都是錯”的理由，給有關貿(mào)易戰(zhàn)的輿論平添了一些復雜度。
那些聲音主要表達的是：中國沒理，回擊美國是錯上加錯；中國經(jīng)濟上沒有美國強大，根本打不過；打貿(mào)易戰(zhàn)不利于中國老百姓；就整體上說，貿(mào)易戰(zhàn)是中國“不韜光養(yǎng)晦”惹出來的。
另外互聯(lián)網(wǎng)上還流傳一些段子，類似于美國要搬起石頭砸自己的腳，就讓它砸唄；美國已經(jīng)站在懸崖邊了，喊什么“懸崖勒馬”，讓它自己往下跳唄，云云。
我們想說，無論前面看似正兒八經(jīng)的言論，還是后面純粹發(fā)泄情緒的段子，都不是針對當前中國該怎樣行動的嚴肅爭論。從本質(zhì)上說，它們就是一個大社會主流意見之外必然存在一些不同聲音甚至對臺戲的反映。這些聲音的出現(xiàn)不代表中國社會圍繞中美貿(mào)易爭端真的“分裂”了。
首先，全中國都不想打貿(mào)易戰(zhàn)，因為“閑的”而想與美國“打貿(mào)易戰(zhàn)玩玩”的人極少極少，是一支可以忽略不計的力量。
第二，美國要悍然發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，中國實施貿(mào)易報復，這是國際貿(mào)易最基本的邏輯。全世界10個貿(mào)易專家，至少有9個會預期中國這樣做。特朗普政府有些狂妄，寄希望于嚇唬住中國，中國則展示我們不可能被嚇倒，這就是當前中美之間的情形。
第三，少數(shù)學者講中國可能受到的損失，包括中國的某些劣勢，無論中國政府還是在貿(mào)易問題上支持政府的公眾實際上都很清楚，也不避諱。但我方也另有讓華盛頓忌憚的優(yōu)勢，關于后一點那些人故意不說。
第四，貿(mào)易戰(zhàn)的規(guī)律是，貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)動方的目的往往在于壓對方讓步，獲取更多好處，而不是真的血拼到底，只要己方的損失小于對方就算“贏了”。中國的目標就是要讓華盛頓明白，它與中國打貿(mào)易戰(zhàn)，美方的損失一定會同樣很大，而且中方承受損失的能力要比美方高得多?，F(xiàn)在我們用警告和布陣讓對方明白，如果不夠就用真打讓對方明白。關于這樣做的近乎常識的必要性，發(fā)出反對聲音的人也故意回避了。
第五，中國老百姓中會有部分人擔心貿(mào)易戰(zhàn)影響自己的生活，但大多數(shù)人很容易搞明白，這種影響是特朗普政府強加給我們的，即使屆時影響真的顯現(xiàn)，大家理解共度時艱的必要性也不難做到。反倒是有少數(shù)“明白人”是無論如何也“想不通”的，他們就是要裝得“數(shù)他們清醒”，他們知道自己的觀點邊緣，但他們一直寄希望于這么大的中國，邊緣也很大，能占住邊緣也是有利可圖的。
第六，如果仔細看，決不難發(fā)現(xiàn)，每次唱反調(diào)的總是那些人，他們是中國內(nèi)部的“逢中必反”者。
不要指望將這樣的聲音從我們的社會中“刪了”，它們的存在就是規(guī)律的一部分，從宏觀意義上說，它們是主流的“寄生蟲”。重要的是主流不能被它們攪了，尤其是當面對外部壓力最需要中國強大團結的時候，不要讓外部力量通過它們而誤判中國的軟弱。
