中國(guó)青年報(bào)訊 日前，香港中文大學(xué)校長(zhǎng)沈祖堯公開(kāi)要求香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì)盡快移除涉及“港獨(dú)”內(nèi)容的宣傳品，否則校方將會(huì)采取行動(dòng)移除。民間也在行動(dòng)。17日，先后有3人撕下“民主墻”上印有“港獨(dú)”主張的海報(bào)，其中一名女青年還受到中文大學(xué)學(xué)生會(huì)成員的阻撓。
香港又出現(xiàn)了一個(gè)超級(jí)帥的小姐姐！
據(jù)香港媒體報(bào)道，9月17日下午，一名白衣女子憤怒撕下“民主墻”上大面積的“港獨(dú)”海報(bào)。
當(dāng)時(shí)正值香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì)外務(wù)秘書(shū)李文耀值班，他隨即上前試圖阻止該女子離開(kāi)并詢問(wèn)身份，該女子未有回應(yīng)，乘車(chē)離開(kāi)。
約2分鐘后，車(chē)輛又駛回現(xiàn)場(chǎng)，司機(jī)開(kāi)窗怒斥“港獨(dú)”分子。
李文耀隨后向媒體“訴苦”，批評(píng)撕走標(biāo)語(yǔ)的行為“不文明且野蠻”。還稱將與其他學(xué)生會(huì)成員商討應(yīng)對(duì)方法。
香港十所高校校長(zhǎng)聯(lián)署不支持“港獨(dú)”
據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道，15日，十所香港高校校長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)濫用言論自由的行為，并明確表示不支持“港獨(dú)”。
記者15日傍晚收到香港城市大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)、香港樹(shù)仁大學(xué)、嶺南大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港教育大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港公開(kāi)大學(xué)和香港大學(xué) 十所高校校長(zhǎng)的聯(lián)合聲明。
該聲明全文如下：
我們珍惜言論自由，但我們譴責(zé)最近濫用言論自由的行為。言論自由并非絕對(duì)，有自由就有責(zé)任。特此聲明不支持“港獨(dú)”，并認(rèn)為這是違反基本法。
據(jù)香港政府新聞網(wǎng)，繼十間大學(xué)校長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)署聲明反對(duì)“港獨(dú)”后，政務(wù)司司長(zhǎng)張建宗表示，聲明信息明確、正確，“港獨(dú)”完全違反《基本法》，絕對(duì)沒(méi)有討論空間。
香港老教授手書(shū)：少數(shù)校園極端分子對(duì)社會(huì)幾無(wú)裨益
雖然截至目前，香港多所高校的管理層已經(jīng)明確發(fā)聲表示反對(duì)“港獨(dú)”，但這些大學(xué)的學(xué)生會(huì)仍然堅(jiān)持要繼續(xù)宣揚(yáng)港獨(dú)思想，并宣稱這是言論和學(xué)術(shù)自由。
這一惡劣的情況，也令一位香港科技大學(xué)的老教授忍無(wú)可忍，希望與大家好好分享一些他對(duì)這些鬧事學(xué)生的看法。
雷鼎鳴先生 來(lái)源：香港東網(wǎng)
值得一提的是，這篇文章還是他用繁體字親筆在紙上寫(xiě)成!
雷鼎鳴先生文章全文：
近日香港幾宗校園政治事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。先是愛(ài)國(guó)形象鮮明的教育局副局長(zhǎng)愛(ài)子自殺身亡，竟有人在香港教育大學(xué)的“民主墻”“恭喜”副局長(zhǎng)，此冷血行為引起輿論嘩然!繼而有人在幾個(gè)校園張貼鼓吹“港獨(dú)”標(biāo)語(yǔ)，有學(xué)生及教授不滿這些標(biāo)語(yǔ)，竟遭校園中的極端分子粗言侮辱?！案郦?dú)”雖然違反《基本法》，絕大部分港人亦不支持，但十多所大專院校的學(xué)生會(huì)竟認(rèn)為校方不應(yīng)打壓，中文大學(xué)的學(xué)生會(huì)甚至不容許校方移除這些違法標(biāo)語(yǔ)。
若說(shuō)校園已容不下一張安寧的書(shū)桌，便是過(guò)分夸張了，但我們的確可見(jiàn)有一批極端分子在校園中到處挑動(dòng)仇恨對(duì)立。這些人有沒(méi)有代表性?我看他們連自己的小圈子也不一定代表得了。我教書(shū)數(shù)十年，深知絕大部分學(xué)生都理性，肯講道理，不愿犯法，走極端路線的只是極少數(shù)。為什么有這么多的大專院校學(xué)生會(huì)會(huì)遭到極端分子騎劫，以致有不少學(xué)生因“被代表”了而感到被冒犯?這是由于它們的選舉制度使然。
香港各大專院校選舉學(xué)生會(huì)“內(nèi)閣”時(shí)，只需極少數(shù)的學(xué)生投票便可滿足最低門(mén)檻。例如在香港科技大學(xué)，只要達(dá)到14%的投票率，選舉結(jié)果便合法，有些大學(xué)的門(mén)檻更低。若某年有兩成或以上的“高”投票率，那真是載入史冊(cè)了。由此之故，政治上腦之人要取得各校學(xué)生會(huì)的職位，在操作上并無(wú)太大難度，蓋因大多數(shù)學(xué)生對(duì)學(xué)生會(huì)搞的政治斗爭(zhēng)活動(dòng)并無(wú)興趣。
校園中的極端分子人數(shù)雖然不多，但他們對(duì)校園及社會(huì)造成的破壞，卻是影響深遠(yuǎn)，而且不易逆轉(zhuǎn)，對(duì)此視而不見(jiàn)，不聞不問(wèn)，并非正確做法。
年輕人在求學(xué)時(shí)期都不能回避一個(gè)問(wèn)題，究竟把時(shí)間精力用在什么地方才可建立自己的事業(yè)及對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)?他們有兩條路可選擇。第一條是潛心搞學(xué)問(wèn)，增進(jìn)知識(shí)，學(xué)懂怎樣才可提高自己的生產(chǎn)力，從而對(duì)社會(huì)做出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。第二條是學(xué)習(xí)“搞斗爭(zhēng)”的技巧，并不斷參與社會(huì)中的“斗爭(zhēng)”活動(dòng)，在實(shí)踐中提升自己這方面的能力。
我曾撰文早有闡釋，走第一條路的人越多，不但個(gè)人及社會(huì)的生產(chǎn)力得益，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率亦會(huì)因人力資本的增加及創(chuàng)新活動(dòng)的活躍而上升。走第二條路的人越多，后果則頗為不同。這些人的學(xué)業(yè)成績(jī)通常不會(huì)很好，對(duì)社會(huì)的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)不多，但“斗爭(zhēng)”技巧卻日漸嫻熟。他們當(dāng)中的“佼佼者”會(huì)成功地把別人的生產(chǎn)成果或資源據(jù)為己有，例如立法會(huì)中無(wú)所事事、只懂“拉布”卻可享高薪的人便屬于此類。與之相比，絕大部分的“斗爭(zhēng)”參與者恐怕還不會(huì)有此“成就”，他們無(wú)一技之長(zhǎng)，在家中當(dāng)啃老族或領(lǐng)取福利救濟(jì)度日，生活無(wú)憂，卻在網(wǎng)上匿名發(fā)表辱罵他人的“宏論”，以作發(fā)泄。
顯而易見(jiàn)，第二條路并非康莊大道，除了在革命時(shí)期有必要懂得政治斗爭(zhēng)外，負(fù)能量充斥的人會(huì)跟不上講求生產(chǎn)創(chuàng)新的社會(huì)。若他們?nèi)藬?shù)少，就算他們對(duì)社會(huì)幾無(wú)裨益，社會(huì)或還可養(yǎng)得起這批不事生產(chǎn)的寄生蟲(chóng);但他們?nèi)羧藬?shù)眾多的話，社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)因人才短缺而萎縮，一方面，社會(huì)財(cái)富減少，另一方面，在僧多粥少的情況下，他們爭(zhēng)奪資源時(shí)還容易內(nèi)斗，進(jìn)一步無(wú)謂消耗社會(huì)財(cái)富。
我們當(dāng)然不愿見(jiàn)到此種情況。最好的防范方法便是在極端思潮萌芽階段便將其扼殺，否則極端分子一旦人數(shù)擴(kuò)張，便會(huì)產(chǎn)生自生能力，積重難返。讀懂?dāng)?shù)理化有生產(chǎn)力的人反而要養(yǎng)活只知“斗爭(zhēng)”的寄生蟲(chóng)，誰(shuí)愿意寒窗苦讀后再當(dāng)冤大頭?
客觀地說(shuō)，香港的大學(xué)及執(zhí)法當(dāng)局都并非善于斗爭(zhēng)的人，若他們做事不夠果斷，婆婆媽媽，社會(huì)終會(huì)出問(wèn)題。
