新華社洛杉磯１０月２８日專電 記者觀察：對(duì)諾獎(jiǎng)沉默，也許才是真實(shí)的迪倫
新華社記者張超群
“我不是你想要的那個(gè)人，親愛(ài)的，我不是你需要的那個(gè)人”，１９６４年，鮑勃·迪倫在第四張專輯《鮑勃·迪倫的另一面》中的一首歌詞這樣寫(xiě)道。的確，迪倫不是很多人以為的迪倫，這一點(diǎn)從獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后他的沉默可以得到佐證。
瑞典文學(xué)院本月１３日宣布將２０１６年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予迪倫，年屆７５歲的他成為自１９０１年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)創(chuàng)立以來(lái)首位獲獎(jiǎng)的音樂(lè)人，但迪倫本人的反應(yīng)有些出人意料，諾獎(jiǎng)這一罕見(jiàn)“跨界”之選也引起巨大爭(zhēng)議。
迪倫本人做了啥
在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉的同一天晚上，迪倫在拉斯韋加斯舉辦的演唱會(huì)上對(duì)此只字未提，整場(chǎng)演唱會(huì)他甚至除了唱歌一句話都沒(méi)有說(shuō)，也沒(méi)有和觀眾互動(dòng)。
同樣是在《鮑勃·迪倫的另一面》發(fā)行的１９６４年，法國(guó)哲學(xué)家讓·保羅·薩特獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但這位“執(zhí)拗”的哲學(xué)家斷然拒絕，表示“一個(gè)作家不應(yīng)該和一個(gè)機(jī)構(gòu)有牽連”。５２年后，迪倫做得更絕，完全無(wú)視自己獲獎(jiǎng)這件事。
十多天里，迪倫不僅沒(méi)有發(fā)表任何聲明，甚至沒(méi)有給瑞典文學(xué)院回?fù)苓^(guò)電話?？梢詫⒌蟼惐救撕椭Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)直接聯(lián)系起來(lái)的唯一線索，是迪倫個(gè)人官方網(wǎng)站在宣傳其新書(shū)《Ｔｈｅ?。蹋颍椋悖螅海保梗叮保玻埃保病窌r(shí)標(biāo)注了“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主”這一行介紹，但很快又將其從官網(wǎng)撤掉。在這背后是否是迪倫本人授意尚不得而知。
反對(duì)的人都說(shuō)了啥
而諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了一位歌手，被認(rèn)為是諾獎(jiǎng)歷史上最具爭(zhēng)議的結(jié)果。
《紐約時(shí)報(bào)》撰文寫(xiě)道，此事“引發(fā)對(duì)歌詞是否與詩(shī)歌具有同樣藝術(shù)價(jià)值的討論”。該報(bào)一篇題為《鮑勃·迪倫獲諾貝爾獎(jiǎng)重新定義文學(xué)邊界》的評(píng)論指出，不少人對(duì)歌詞可以與詩(shī)歌等高雅文學(xué)作品等量齊觀持有不滿意見(jiàn)?！度A盛頓郵報(bào)》也稱迪倫獲獎(jiǎng)的消息是“瑞典發(fā)生的爆炸性新聞”。
美國(guó)小說(shuō)家拉比·阿拉梅丁說(shuō)，“鮑勃·迪倫獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)就如同菲爾斯太太牌曲奇餅干獲得米其林三星稱號(hào)。這幾乎是一個(gè)和當(dāng)年給溫斯頓·丘吉爾諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)一樣愚蠢的決定”。
美國(guó)暢銷小說(shuō)《十九分鐘》作者喬迪·皮考特說(shuō)：“我為迪倫高興，但這是否意味著我也可以獲得格萊美音樂(lè)獎(jiǎng)？”
今年被視為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)熱門競(jìng)爭(zhēng)者的美國(guó)女作家喬伊絲·卡蘿爾·奧茨認(rèn)為，與迪倫相比，披頭士樂(lè)隊(duì)更有資格獲獎(jiǎng)?！盁o(wú)可爭(zhēng)辯的是，披頭士樂(lè)隊(duì)的音樂(lè)與迪倫的作品一樣有意義，甚至更勝一籌?！?/p>
還有人認(rèn)為迪倫的歌詞涉嫌抄襲，指出迪倫在自傳中明顯借鑒了杰克·倫敦書(shū)中的語(yǔ)句，另有專輯而行抄襲了日本小說(shuō)家佐賀純。
對(duì)此，迪倫本人２０１２年接受《滾石》雜志采訪時(shí)曾說(shuō)，“在民謠和搖滾圈，引用是一個(gè)使內(nèi)容豐滿或者更加豐富的做法……歌詞首先要與音樂(lè)和旋律一致，在這基礎(chǔ)上怎樣都可以。你創(chuàng)作的所有東西都是你的，我們都這么干”。
支持的人都說(shuō)了啥
《鮑勃·迪倫在美國(guó)》作者、美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授、歷史學(xué)者肖恩·威倫茨說(shuō)：“人們混淆了藝術(shù)和學(xué)術(shù)論文，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)藝術(shù)家的所作所為是極大的誤解。有什么理由把迪倫排除在文學(xué)之外？他并不比Ｔ·Ｓ·艾略特或者塞隆尼斯·孟克（美國(guó)鋼琴家、作曲家）抄得更多?！?/p>
事實(shí)上，一些文學(xué)研究學(xué)者早就對(duì)迪倫的歌詞是否算得上文學(xué)展開(kāi)過(guò)研究，甚至不乏一些文學(xué)學(xué)術(shù)專著收錄并詳解迪倫的歌詞。
２００６版《牛津美國(guó)詩(shī)歌》就收錄了迪倫的歌曲《荒涼的街道》，劍橋大學(xué)出版社２００９年出版的《迪倫在劍橋的同伴》一書(shū)稱贊他具有杰出文學(xué)家的才干。
美國(guó)彭博社專欄作家卡斯·森斯坦說(shuō)，“《就像滾石》就是迪倫的《哈姆雷特》，《荒涼的街道》就是他的《李爾王》。其中充滿了炙熱夢(mèng)想，亦有愛(ài)情篇章，展現(xiàn)出人性的多面性”。
２００１年至２００３年連任三屆美國(guó)桂冠詩(shī)人的比利·科林斯認(rèn)為，迪倫并非僅僅是一名歌詞作者，他創(chuàng)作的歌詞“離開(kāi)口琴、吉他或者他獨(dú)具特色的嗓音依舊吸引人，我認(rèn)為他有資格被稱為詩(shī)人”。
迪倫目前對(duì)待諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的態(tài)度，也許正展現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的他。在１９６４年接受《紐約客》雜志采訪時(shí)，迪倫就曾表示，“我不想再為別人而寫(xiě)”，“我更愿意寫(xiě)出自己的內(nèi)心”。
“成為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，無(wú)論如何，都將自己置于‘別人’的評(píng)判和定義之中，似乎自己成為一件物體或者公眾人物，而非獨(dú)立自由的個(gè)體”，《紐約時(shí)報(bào)》２６日的文章如此分析迪倫沉默的原因。
