荊楚網(wǎng)消息（記者 顧偉華）近日，網(wǎng)友“御姐堅(jiān)持到底”在微博發(fā)布一篇名為《現(xiàn)實(shí)版“我不是潘金蓮”，北大博士后騙離婚》的帖文，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱傳。
帖文稱，2014年5月，博主和北大博士后方某在北京領(lǐng)證結(jié)婚。2016年孩子出生后，丈夫稱要給孩子上北京戶口，提出假離婚，但半年后孩子落戶，前夫卻拒絕復(fù)婚。復(fù)婚無(wú)果后幡然醒悟，自己是“凈身出戶”，而前夫在工作地已有了新歡，且對(duì)方已有身孕。據(jù)公開(kāi)資料顯示，方某為武漢理工大學(xué)材料學(xué)博士，北京大學(xué)材料化工專業(yè)博士后，現(xiàn)為包頭某公司法定代表人。帖文發(fā)出后，網(wǎng)友一片叫罵，直指方某是“渣男”“現(xiàn)代陳世美”“人品配不上學(xué)歷”。
4月4日，當(dāng)事人方某接受采訪時(shí)回應(yīng)稱，自己沒(méi)在網(wǎng)上回應(yīng)，并不是因?yàn)榍捌拚f(shuō)的全是對(duì)的，而是考慮到孩子。針對(duì)前妻曝光的自己承認(rèn)是“假離婚”的視頻，方某則非常不忿，稱自己當(dāng)時(shí)是被前妻的家人團(tuán)團(tuán)圍住，“威脅恐嚇，逼迫自己說(shuō)出的話”。
截至4月7日22時(shí)，全網(wǎng)相關(guān)信息56001條，其中原帖微博被轉(zhuǎn)發(fā)5752次，評(píng)論6276條；@一手Video發(fā)布的微博，轉(zhuǎn)發(fā)量21400條，評(píng)論30002條。微博話題#北大博士后假離婚#、#現(xiàn)實(shí)版我不是潘金蓮#閱讀量2480萬(wàn)余條，討論1萬(wàn)余條。由于方某“北大博士后”的身份，網(wǎng)友討論熱情高，輿情熱度很快升溫。
網(wǎng)友觀點(diǎn)：多數(shù)認(rèn)為法律上沒(méi)有“假離婚”
1、很大程度上是自己的原因。網(wǎng)友“ourdream2018”說(shuō)：女的很傻很天真，男的很渣很精明。網(wǎng)友“我盼漲停板”說(shuō)，凡是花言巧語(yǔ)提議假離婚的，應(yīng)對(duì)的一方只要堅(jiān)持一條：誰(shuí)提離婚誰(shuí)凈身出戶。網(wǎng)友“東江華府”說(shuō)，離婚協(xié)議，白紙黑字。敢在離婚協(xié)議書(shū)上簽字，是狗屎，你也得吃下去。
2、此事揭示了人性的貪婪。網(wǎng)友“u_112585547”說(shuō)：不排除當(dāng)初兩口子確實(shí)打著“假離婚”的心理辦事情，結(jié)果沒(méi)想到扯證后，男的遇到了一個(gè)比前妻更好的，多么考驗(yàn)人性啊。有網(wǎng)友說(shuō)，“假離婚”反映出的問(wèn)題揭示了人性的貪婪，以婚姻為籌碼，令婚姻危機(jī)四伏。
3、法律上沒(méi)有“假離婚”。有律師稱，法律上沒(méi)有“假離婚”這一說(shuō)，離婚就是離婚。只要符合法律規(guī)定的離婚條件，履行了相關(guān)程序，就具備法律效力。就算夫妻簽署了“假離婚”協(xié)議，法院也不會(huì)采納，這樣的協(xié)議無(wú)法獲得法定認(rèn)可，不具備法律效力。
4、不應(yīng)和“博士后”身份掛鉤。網(wǎng)友“普琛石”說(shuō)：家庭問(wèn)題，跟是否北大博士后沒(méi)有太大關(guān)系。網(wǎng)友“廿一”說(shuō)，北大是學(xué)位象征，和道德觀沒(méi)關(guān)系，兩者不掛鉤。網(wǎng)友“遇見(jiàn)楊家妮”說(shuō)，感覺(jué)渣男無(wú)處不在，和學(xué)歷高低沒(méi)關(guān)系。
分析師點(diǎn)評(píng)：
近年來(lái)，社會(huì)上不乏有打著“假離婚”口號(hào)的人，可能一開(kāi)始是為了多一個(gè)買房資格、可能是為了戶口，到最后真的被離婚了，卻哭訴無(wú)門(mén)的情況時(shí)有發(fā)生。正如電影《我不是潘金蓮》的劇情，女主角李雪蓮被哄騙假離婚，結(jié)果老公卻跟別人結(jié)了婚！電影里李雪蓮要求判離婚無(wú)效，她失敗了。而生活里這類糾紛同樣得不到法院支持。
此事中，很多網(wǎng)友拿“北大博士后”身份說(shuō)事，相比以往類似事件輿情熱度更高。各大媒體報(bào)道和網(wǎng)友評(píng)論中，不約而同地突出其“北大博士后”的身份。博士后既然接受了高等教育，就應(yīng)該展現(xiàn)出高人一等的素質(zhì)。然而，身份和道德水準(zhǔn)之間，并沒(méi)有必然聯(lián)系。部分網(wǎng)友熱衷于給某類人貼上標(biāo)簽，加上定義，似乎能從污名化博士后中獲得某種快感。但需要強(qiáng)調(diào)的是，此事更該關(guān)注的是“假離婚”頻發(fā)背后的“真問(wèn)題”，不少人是想借此鉆政策的空子，以實(shí)現(xiàn)私利最大化。
當(dāng)然，在從道德和法律高度審判“假離婚”事件之前，制度的設(shè)計(jì)者應(yīng)該感到尷尬并為之反省。此事既折射出了當(dāng)下人們的無(wú)奈，也暴露了制度的缺失，致使婚姻成為人們投機(jī)取巧的“工具”。提醒在制定政策前需全方面評(píng)估，要建立在嚴(yán)密性基礎(chǔ)上，盡可能排除誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的空間。
