為低價(jià)并購(gòu)，負(fù)責(zé)該公司審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估的專業(yè)人員竟出具假證明，險(xiǎn)致國(guó)有資產(chǎn)流失。長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者從江漢區(qū)人民檢察院獲悉，2家公司3名專業(yè)人員因涉嫌提供虛假證明文件罪，被提起公訴。
2016年3月，因改制、轉(zhuǎn)讓股權(quán)，某企業(yè)委托武漢某會(huì)計(jì)師公司、某資產(chǎn)評(píng)估公司專項(xiàng)審計(jì)、評(píng)估資產(chǎn)、負(fù)債及凈資產(chǎn)狀況、股東全部權(quán)益價(jià)值等。然而，在該公司股權(quán)改革、需要進(jìn)行清產(chǎn)核資前，該企業(yè)管理層便找到了之前合作過的會(huì)計(jì)師公司和資產(chǎn)評(píng)估公司承接該業(yè)務(wù)，并通過財(cái)務(wù)部總監(jiān)，向李某授意往低了評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)。李某等人則應(yīng)允了委托方要求，未查詢核實(shí)就將不應(yīng)納入公司負(fù)債的社會(huì)保障基金人民幣約1.12億元列入負(fù)債清單中，并使用評(píng)估值低的方法對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。除去凈資產(chǎn)，最終出具該集團(tuán)凈資產(chǎn)7000余萬元的專項(xiàng)審計(jì)、評(píng)估報(bào)告。
但是，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，武漢市紀(jì)委監(jiān)委察覺該企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)有異。今年5月，便委托另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)該企業(yè)截止2016年3月31日的資產(chǎn)、負(fù)債及凈資產(chǎn)情況進(jìn)行了再一次的專項(xiàng)審計(jì)，月底便出具了該公司凈資產(chǎn)5700余萬元的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。兩份審計(jì)報(bào)告結(jié)果相差高達(dá)1.2億元，市紀(jì)委監(jiān)委遂將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查。
目前，有關(guān)部門正在對(duì)該企業(yè)涉案人員進(jìn)行查處，出具虛假證明文件的會(huì)計(jì)師公司、資產(chǎn)評(píng)估公司與三名被告人則被移送至江漢區(qū)檢察院審查起訴。
承辦檢察官表示，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師作為相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，應(yīng)當(dāng)恪守第三方公正立場(chǎng)，對(duì)自己出具的報(bào)告負(fù)責(zé)，而不是為了蠅頭小利，淪為侵吞國(guó)有資產(chǎn)的幫兇。
