美國普林斯頓大學(xué)東亞研究系亞洲研究教授、美國東方學(xué)會主席柯馬?。∕artinKern）在首屆世界古典學(xué)大會上發(fā)表了題為“將早期中國納入全球比較古代學(xué)范疇”（Making Early China Part of Global Comparative Antiquity）的主旨發(fā)言。
本屆大會的主題是“古典文明與現(xiàn)代世界”（Classical Civilizations and the Modern World），柯馬丁教授構(gòu)筑了其中一個面相“早期中國與全球范疇”，并將之落腳于比較古代學(xué)。古代學(xué)（Antiquity）不能簡單等同于古典學(xué)（Classics），兩者在性質(zhì)、目的與意義等方面均有差別，柯馬丁教授本人當(dāng)然對此有所意識，一如他在發(fā)言中非常精確地區(qū)分了“文化”與“文明”。他提到自己在中國人民大學(xué)的工作致力于研究“古代文本文化”（AncientTextCultures），并強(qiáng)調(diào)了“文化”一詞的復(fù)數(shù)形式，意指他們所做的每一項工作都包含中國，但又不局限于中國；在談及自己的研究工作如何被比較的、事實上屬古典學(xué)的視野深刻改變時，他強(qiáng)調(diào)了在深入了解不同文明的過程中可以獲得洞察“文明”的能力。
在古典學(xué)大會上，以古代學(xué)為題發(fā)言，柯馬丁教授開啟了一場對話。取《國語·晉語》中十二年為一紀(jì)之說，柯馬丁教授回顧了2000年——兩紀(jì)之前的龍年，他在普利斯頓大學(xué)任教之始，當(dāng)時的北美古典學(xué)狀況。與如今情況相似，大多數(shù)北美大學(xué)的古典學(xué)系，主要還是致力于研究古希臘和古羅馬的歷史與文學(xué)，至于其他文明或文化的研究，大抵可以在近東研究系以及柯馬丁教授所在的東亞研究系等院系中找到?？埋R丁教授專門指出，兩紀(jì)以前，古典學(xué)系或近東研究系的研討會上，研究中國古典學(xué)的學(xué)者從來是缺席的。從那以后，他開始致力于將他所了解的中國人文學(xué)科的深度，真正展示于西方人文學(xué)科面前，而不僅局限于或東亞研究系里、或漢學(xué)領(lǐng)域中。幾乎在同一時間起步，中國的古典學(xué)建設(shè)，似乎與柯馬丁教授的期望，形成了雖關(guān)山千重卻美美與共的同步。到而今，中國古典學(xué)與中國古典學(xué)學(xué)者，已然具備了足以對話西方的內(nèi)涵，他和他們不僅研究中國古典文本，更嘗試從根源上厘清西方文明的底色；他和他們以深入西方古典肌理脈絡(luò)為徑，更堅韌地傳承著中華文明的古典。
兩紀(jì)后的今天，柯馬丁教授以比較古代學(xué)為切入點(diǎn)，將早期中國納入全球范疇，再次為研究中國古典學(xué)的學(xué)者尋得他所理解的“世界古典學(xué)”歸宿，即便這個歸宿需要冠之以“比較的”，需要名之以“古代學(xué)的”。古典學(xué)的原初含義，既不包含中國學(xué)者對中國古典的研究，也不包含中國學(xué)者對西方古典的研究，這是一個沿襲而來的歷史事實。但歷史事實已然不適用于當(dāng)今現(xiàn)實，柯馬丁教授的發(fā)言既還原、呈現(xiàn)了這一歷史事實，又勾勒、描述著當(dāng)今現(xiàn)實，從而回應(yīng)、超越了這個歷史事實。
早期中國，具體說是早期中國的文化文本，對柯馬丁教授來說，并不僅僅是研究對象或?qū)W術(shù)旨趣，同時還是吸引他的、與他共鳴的滄海遺珠。這讓他不滿足于漢學(xué)之于西方人文學(xué)科的無足輕重，從而促成了他將中國古代文本文化容納于西方核心人文學(xué)科、容納于全球古代史的努力。誠如發(fā)言標(biāo)題所示，將中國納入西方、納入全球，是他在2000年到2024年的時間跨度下主要從事的工作與希望完成的目標(biāo)。
如果說古代學(xué)更多地朝向過去，古典學(xué)卻始終朝向當(dāng)下、朝向未來，柯馬丁教授顯然充滿了后者的精神氣質(zhì)。他在發(fā)言中已然對可能造成的誤解預(yù)先作出了澄清，他描述自己一直以來的努力，但同時強(qiáng)調(diào)，那些有趣的活動并不是他們常規(guī)工作的調(diào)節(jié)和補(bǔ)充，而是深刻改變了他們的研究工作。發(fā)言的標(biāo)題是現(xiàn)在進(jìn)行時，這可以意味著將中國容納入全球，并不是一個結(jié)果，而是一種動態(tài)的、正在進(jìn)行的準(zhǔn)備工作。
在這個意義上，柯馬丁教授展示了中西文明何以應(yīng)當(dāng)、為何能夠形成交融。中國作為西方人文背景下的“其他古代文明”，如果僅僅將其作為常規(guī)工作的補(bǔ)充或調(diào)節(jié)，恰恰是西方自身無法構(gòu)建全球古代史、無法朝向整全的缺漏所在。柯馬丁教授給出了一個妙味橫生的表達(dá)，在他口中，中國文化自身，以及進(jìn)入中國文化的努力，乃是幫助他確認(rèn)“自然而然”的事物其實并不“理所當(dāng)然”的關(guān)鍵。容納不意味著取消差異，更不意味著對各自取向的抹平，當(dāng)中西文明各自都被理解為一種特定的文化選擇，反而既會悄然取消中國文化例外論的基礎(chǔ)，也會消弭西方中心主義的根基。袁行霈老先生曾經(jīng)談及，“有志氣的中國文學(xué)史研究者，應(yīng)當(dāng)融會中國的和外國的、傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的文學(xué)理論，從中國文學(xué)的實際出發(fā)，具體問題具體分析，以實事求是的態(tài)度闡述中國文學(xué)的歷史，而不應(yīng)先設(shè)定某種框架，然后往里填裝與這框架相適應(yīng)的資料”?？埋R丁教授對此進(jìn)行了當(dāng)今時代背景下的演繹，他強(qiáng)調(diào)了中國傳統(tǒng)文化能夠為其他文明和全球古代史的研究提供全新的視角，以及古代學(xué)或古典學(xué)領(lǐng)域的西方同行們，如何能夠通過研究中國而收獲頗豐。
在容納與交融的鋪陳下，文明互鑒的視野徐徐展開?？埋R丁教授以“唯一的未來”這樣強(qiáng)烈的口吻，昭示著中西古典與中西古典學(xué)學(xué)者的相互理解、相互啟發(fā)已經(jīng)勢在必行。一如大會主題的英文表達(dá)Classical Civilizations and the Modern World所示，文明會是復(fù)數(shù)的Civilizations，世界則是單數(shù)的World?？埋R丁教授期待著古代文明跨越千山萬水仍能相互影響的場景，能夠在當(dāng)今各文明學(xué)術(shù)研究的啟發(fā)互鑒中重現(xiàn)。中國古典文明與中國古典學(xué)——無論對象是西方古典或中國古典，之于西方文明抑或柯馬丁教授所強(qiáng)調(diào)的全球古代史，并不僅僅是一幅全景拼圖中缺失的部分，即便這個部分面積廣闊、形貌瑰麗、舉足輕重；而是更像與西方文明、與其他古代文明共同生成的多維世界中的一維，數(shù)個緯度相互容納、交融，卻又并不重合、等同，彼此在一種疊加態(tài)中互相鑒照，最終指向人類文明新形態(tài)，指向那個單數(shù)的World，那個唯一的未來。
習(xí)近平總書記在主持二十屆中共中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時指出，要“更加積極主動地學(xué)習(xí)借鑒人類一切優(yōu)秀文明成果，創(chuàng)造一批熔鑄古今、匯通中外的文化成果”。正在召開的首屆世界古典學(xué)大會，就是正在進(jìn)行的熔鑄古今、匯通中外的嘗試，就是正在發(fā)生的中西文明互鑒進(jìn)程，就是正在演繹的超越古今中西之爭的交響序章。
（作者：萬昊 廣東省社會科學(xué)院哲學(xué)與宗教研究所副研究員）
