武漢晚報(bào)訊（記者夏晶 通訊員陶歆 張利欽）去年，屈某某明知“天然淡水珍珠項(xiàng)鏈”是人工養(yǎng)殖，還在同一時(shí)間段在網(wǎng)上多次購(gòu)買(mǎi)，并以商家用養(yǎng)殖珍珠冒充天然珍珠銷(xiāo)售、惡意欺詐為由，要求商家承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。昨悉，武漢市中級(jí)人民法院就屈某某此案作出終審判決：駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
2016年3月27日，屈某某在海南某某珍珠有限公司的網(wǎng)絡(luò)旗艦店購(gòu)買(mǎi)了某款“天然淡水珍珠項(xiàng)鏈”三條，總額為4944元，并于當(dāng)年3月30日簽收該商品。
該珍珠項(xiàng)鏈所屬的旗艦店宣傳照中標(biāo)示商品屬性為天然淡水珍珠項(xiàng)鏈。案涉商品小標(biāo)簽上記載：“淡水珍珠項(xiàng)鏈；DX19009E1/圓形/白色；9-10mm/40cm；RMB￥6,988.00”。
屈某某根據(jù)網(wǎng)上辨別真假珍珠的方法，認(rèn)為該商品為（養(yǎng)殖）淡水珍珠項(xiàng)鏈，并向海南省?？谑泄ど叹峙e報(bào)，?？谑泄ど叹肿龀隽舜饛?fù)并責(zé)令該公司對(duì)違法行為進(jìn)行改正。2016年7月25日，屈某某與客服溝通退貨退款事宜，并辦理了退貨。
隨后屈某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決三倍賠償共計(jì)14832元。
武漢市中級(jí)人民法院查明，屈某某在2016年3月除了在本案海南某某珍珠有限公司購(gòu)買(mǎi)珍珠項(xiàng)鏈外，同一時(shí)間段內(nèi)還分別在諸暨市珍某某珠寶有限公司、諸暨市愛(ài)某某珠寶有限公司、諸暨市瑞某某珍珠有限公司、廣州市優(yōu)某某珠寶首飾有限公司等商家的淘寶店鋪中購(gòu)買(mǎi)了珍珠項(xiàng)鏈。隨后屈某某向法院一并提請(qǐng)?jiān)V訟。
武漢市中級(jí)人民法院民四庭法官陶歆認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為海南某某珍珠有限公司在銷(xiāo)售涉案商品過(guò)程中是否存在欺詐以及基于該行為是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。
經(jīng)合議，合議庭法官一致認(rèn)為海南某某珠寶有限公司的行為已構(gòu)成虛假宣傳行為。但是，陶法官同時(shí)指出，本案原告屈某某并沒(méi)有因該虛假宣傳陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
屈某某作為一名“知假買(mǎi)假”者，明知該企業(yè)的商品標(biāo)識(shí)存在虛假宣傳仍然進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，其目的就是為了獲得三倍的賠償款項(xiàng)，從主觀(guān)方面來(lái)看，屈某某并沒(méi)有因?yàn)樵撈髽I(yè)的虛假宣傳而陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而作出違背其真實(shí)意愿的錯(cuò)誤意思表示，其購(gòu)買(mǎi)行為與欺詐無(wú)因果關(guān)系。
同時(shí)，屈某某在短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)同類(lèi)產(chǎn)品并以欺詐為由多次啟動(dòng)訴訟要求額外賠償?shù)男袨?，與《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法目的不符，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
