21日下午4點(diǎn)左右，六旬的王老太徒步經(jīng)過(guò)南京六合體育巷時(shí)，不慎摔倒，跌倒瞬間，她本能地伸手找身邊東西抓扶，恰巧孫先生騎自行車經(jīng)過(guò)此處，自行車突然被她抓扶導(dǎo)致孫先生自行車倒地，壓在老人身上。不久，老人的家屬趕到現(xiàn)場(chǎng)，老人稱是孫先生的自行車把她撞倒了，其家人一口認(rèn)定是孫先生的自行車把老人撞倒了。孫先生感覺(jué)冤枉，于是報(bào)警求助(9月23日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
不過(guò)，最終警方通過(guò)附近安裝的監(jiān)控和通過(guò)路人調(diào)查證實(shí)，老人在走路過(guò)程中，腳似乎是崴了一下，身體不穩(wěn)，自己本能反應(yīng)伸手去抓旁邊經(jīng)過(guò)的自行車，導(dǎo)致自行車倒下壓在老人身上。老人家屬看了視頻后，對(duì)孫先生表示歉意，并帶著老人去醫(yī)院檢查。筆者注意到，或許是一些網(wǎng)站采用標(biāo)題《南京老人不慎跌倒拽路過(guò)自行車往自己身上壓》造成了誤導(dǎo)，不少網(wǎng)友也似乎并沒(méi)有仔細(xì)看新聞，就大發(fā)感慨，甚至又把這一本能行為同多年前發(fā)生在南京的“彭宇事件”相關(guān)聯(lián)，對(duì)老太太及其家屬質(zhì)疑的同時(shí)，又對(duì)社會(huì)道德風(fēng)氣進(jìn)行無(wú)端指責(zé)。
實(shí)際上，原紙媒報(bào)道這一新聞時(shí)，標(biāo)題為《老人跌倒一把拽倒路過(guò)自行車》，并沒(méi)有什么傾向，但各門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)的標(biāo)題顯然有些太過(guò)，也讓某些戾氣過(guò)剩的網(wǎng)民找到了發(fā)泄點(diǎn)，筆者認(rèn)為，這本身就是一個(gè)非常極端的“巧合”，既不是老太有意“碰瓷”，更與過(guò)去發(fā)生并被誤傳的“彭宇事件”有天壤之別，無(wú)論是老人還是年輕人，在突然遇到意外情況時(shí)，下意識(shí)的動(dòng)作并不受大腦的支配，如果我們因此把老人的這種無(wú)意識(shí)的動(dòng)作和不清醒的聲稱硬理解成“碰瓷”或“訛詐”，不但是對(duì)老人家的不尊重，更是對(duì)我們眼前社會(huì)道德風(fēng)氣的一種消極甚至玷污。
誠(chéng)然，無(wú)論是媒體報(bào)道還是我們?nèi)粘３鲂兄?，確實(shí)會(huì)遇到某些欺騙甚至訛詐行為，更不排除會(huì)碰上“扶起老人反被訛”的極端個(gè)例，但依然只是個(gè)別現(xiàn)象，并不能代表我們整個(gè)社會(huì)的主流。 □朱永華
