新華網(wǎng)石家莊９月２２日電（記者朱峰）最近一段時(shí)期以來，眾多輿論關(guān)注的大案要案在微博平臺(tái)直播庭審，讓公眾在法庭之外也能迅速了解案件審理細(xì)節(jié)，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。
庭審微博直播，滿足了公眾的知情權(quán)，是我國(guó)法院系統(tǒng)加強(qiáng)司法公開工作的必然要求。許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一改革帶來一股清新之風(fēng)，但完善相關(guān)制度、推進(jìn)司法公開仍有一些問題需要理順。
大案小案同上微博，網(wǎng)絡(luò)直播漸成常態(tài)
９月１８日，南京“餓死女童案”開庭。審理此案的南京市中級(jí)人民法院官方微博賬號(hào)“南京Ｖ法院”，同日直播了庭審情況和之后的新聞發(fā)布會(huì)。在描述庭審現(xiàn)場(chǎng)的一個(gè)細(xì)節(jié)時(shí)，“南京Ｖ法院”發(fā)了一條微博：“樂燕（被告人）最后陳述時(shí)說：‘我真的很想念我的兩個(gè)女兒！以后我想做一個(gè)真正的人！一個(gè)真正的好人！’”
此次庭審直播讓公眾對(duì)案件有了較為全面的了解，許多網(wǎng)民積極回應(yīng)。網(wǎng)友“方方”留言說：“生命無法逆轉(zhuǎn)，最后的悔恨，無法換回天使的生命?！边€有一位網(wǎng)友留言說：“沾上毒癮不能自拔的人已不是正常人，什么事都能做出來。這個(gè)案子對(duì)公眾的最大警示價(jià)值在于，切莫去碰毒品，否則后果極為嚴(yán)重！”
９月１６日，北京法院網(wǎng)的官方微博賬號(hào)“京法網(wǎng)事”對(duì)北京大興摔童案進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)時(shí)播報(bào)，“法庭辯論”“舉證質(zhì)證”“民事賠償”等內(nèi)容，引起網(wǎng)友的廣泛討論。
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院在８月開庭審理薄熙來案件中，也進(jìn)行了詳盡的網(wǎng)絡(luò)直播。
不僅僅是這些國(guó)人強(qiáng)烈關(guān)注的大案件，一些看上去“雞毛蒜皮”的小案子，也通過直播撩開了神秘面紗。
浙江臨海市法院首次微博直播的案件是一宗容留他人吸毒案；廣西龍勝縣法院今年８月對(duì)一起財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案進(jìn)行了庭審直播……據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近兩年來，全國(guó)至少有１７個(gè)省份開展了庭審直播工作，法院通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布庭審相關(guān)情況漸成常態(tài)。
直播為法院加分 最高法明確支持
今年６月和７月，王書金強(qiáng)奸殺人案在河北省邯鄲市中級(jí)人民法院兩次開庭審理，由于王書金此前供述的一起案件，與原本早已被石家莊警方偵破的聶樹斌案件非常相似。這一疑似“一案兩兇”的事件曾引發(fā)輿論對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。
對(duì)此，河北省高級(jí)人民法院沒有回避質(zhì)疑，而是通過官方微博進(jìn)行了庭審直播，充分表達(dá)了各方主要觀點(diǎn)。一位旁聽了庭審的律師表示，這次庭審直播信息公開力度很大，給法院加分不少，雖然部分媒體和網(wǎng)上意見領(lǐng)袖表達(dá)了一些貶義情緒，但由于庭審直播對(duì)各方觀點(diǎn)的傳播，使得原來社會(huì)輿論中一邊倒的“冤案”觀點(diǎn)發(fā)生明顯變化，理性客觀的聲音在上升。
據(jù)了解，對(duì)庭審直播，最高人民法院一直持積極態(tài)度，在今年各地法院系統(tǒng)庭審直播一些大案要案的背后，也都獲得高層領(lǐng)導(dǎo)支持。目前，作為司法公開的一項(xiàng)重要舉措，庭審直播正逐步向各級(jí)人民法院推開。
今年７月４日在長(zhǎng)春召開的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上，最高人民法院明確提出，各級(jí)法院要大力加強(qiáng)公正司法、推進(jìn)司法公開、提升司法公信力。
最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)日前在《求是》雜志上提出：“推進(jìn)司法公開，是促進(jìn)司法公正的有力舉措。讓當(dāng)事人在審判過程中感受到公平正義，必須摒棄‘司法神秘主義’，全面落實(shí)司法公開原則。不僅要敞開法庭大門，還要?jiǎng)?chuàng)造和利用好多元的司法公開載體；不僅要公開庭審過程和結(jié)果，還要公開裁判依據(jù)和理由；不僅要公開案件審理，還要公開人民法院的其他審務(wù)工作?！?/p>
直播難稱完美 邊界亟待厘清
雖然庭審直播叫好聲一片，但記者也觀察到，個(gè)別地方法院對(duì)庭審直播仍在觀望，還有一些庭審直播有應(yīng)付之嫌。在今年７月的唐慧案庭審直播中，湖南省高院的微博主要介紹了庭外的情況，屬于庭審情況的微博只有兩條：開庭時(shí)間以及宣布結(jié)束，結(jié)果引來一些記者和網(wǎng)民的吐槽。
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，庭審直播涉及司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立審判權(quán)，關(guān)乎到當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，又事關(guān)公眾的知情權(quán)以及對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。因此，在制度設(shè)計(jì)方面，要在司法公開原則的基礎(chǔ)上，明確庭審直播案件的范圍、審核程序及技術(shù)規(guī)范，使庭審直播工作在公開、有度、有序的狀態(tài)下進(jìn)行。
“庭審直播總體上利大于弊，但并非所有案件都要直播?！焙颖笔埥瘕埪蓭熓聞?wù)所副主任王罡律師認(rèn)為，如涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪等法律明確規(guī)定的不公開審理案件顯然就不得直播，有必要總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)將庭審直播的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，推動(dòng)司法公開進(jìn)一步制度化。
