作者：薄荷
一個想要救女的無助媽媽、幾個熱心公益的志愿者、一群噼里啪啦打著鍵盤的網(wǎng)友。這幾天的朋友圈被一個叫王鳳雅的名字刷了屏，她不是網(wǎng)紅，只是一個死于視網(wǎng)膜母細胞瘤的3歲女孩，卻讓這本該和諧相處的三方變成口誅筆伐的亂戰(zhàn)，如果王鳳雅的眼睛還能看得見，不知道該為誰流淚?
王鳳雅事件各大媒體都有報道，而且隨著事件愈演愈烈，很多事件發(fā)生的細節(jié)，甚至參與者當時的神態(tài)細節(jié)都被還原了出來，為什么捧著一顆心來變成了錙銖必較，這里簡單把事實梳理一下。
2歲9個月的河南省太康縣籍女孩王鳳雅罹患視網(wǎng)膜母細胞瘤，對于這個多子又貧困的河南農(nóng)村家庭無疑是雪上加霜。但是以小鳳雅媽媽楊美芹為代表的楊家人，雖然生活艱難但是并沒有放棄給孩子治療，也因為覺得“癌癥是治不好的，她見過的癌癥病人，沒有一個活得下來”而錯失了治療的最佳時機，讓本來有很大生存幾率的疾病發(fā)展到顱內(nèi)轉(zhuǎn)移最后死亡。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
治療期間數(shù)名公益組織的志愿者參與愛心救助，不但幫助小鳳雅一家人積極籌款，還從項目里爭取到資金帶小鳳雅及其家人到北京去看病。本來應(yīng)該心懷感激的救護雙方，卻因為王家人帶著小鳳雅放棄治療從北京醫(yī)院不辭而別相互反目。最后鬧到雙方網(wǎng)上發(fā)帖相互指責，網(wǎng)友先是指責王家人重男輕女放棄治療，后又變?yōu)橹肛熛嚓P(guān)志愿者把自己的主觀思想強加到農(nóng)耕思想嚴重的王家人身上，一場愛心救助變成一場涼薄，這是誰之過?
首先，談?wù)勔詪寢寳蠲狼蹫榇淼男▲P雅的家人。雖然王家人是最不希望小鳳雅離世的，但是王家人對于癌癥的狹隘認識是導(dǎo)致王鳳雅死亡的最主要原因。網(wǎng)上對于王家人挪用給小鳳雅的捐款給其弟弟治療兔唇的材料，雖然后來被證明不是事實，但是多少能反映出中國底層人民重男輕女的落后思想。至于王家人花了將近捐款總額三分之一的一萬多元在孩子的奶粉錢上，而沒有積極救治小鳳雅，這個問題任何人都沒有資格評判王家人的對錯，在生存率極低的情況之下，是拼盡最后一絲力量去救助而不管家庭其他人的死活，還是讓孩子平平靜靜的離開，每個人的處境和思想不同，所做的選擇也不同，沒有對錯，拋離事實空談兒童權(quán)益這樣概念是沒有意義的。
再次，談?wù)勥@些熱心的志愿者。目前還沒有證據(jù)表明這些志愿者是想通過這件事情牟利，而且所有的捐款都以到達患者家屬手中，志愿者從中牟利的可能性為零。無論志愿者所在的機構(gòu)是否有募捐的資格，志愿者參與其中是純粹的公益行為，并且志愿者還申請了相關(guān)的資金幫助王家人渡過難關(guān)，他們付出和愛心是有目共睹的。在王家人帶孩子從北京的醫(yī)院不辭而別之后，在網(wǎng)上發(fā)帖尋找王家人，目的也是敦促王家人抓緊帶孩子回來治療。后來關(guān)于指責王家人詐捐等問題，其初衷也是想為死去的孩子討個公道，但是毫無疑問采取的方式過激，并且有捏造挪用專款的情況，是對王家人在喪女之痛之后又造成了二次更劇烈的傷害，也是違背了志愿行為的初衷的。
最后，就是網(wǎng)友對事件的推波助瀾。如果我們處在一個信息不發(fā)達的時代，或許事件對王家人的傷害要遠遠小于現(xiàn)在。一家人在承受了喪女之痛之后還要去辯白沒有放棄治療，沒有挪用款項的一分錢。在網(wǎng)絡(luò)這種低成本表達環(huán)境里，每個人都站在道德的制高點上，隨意用道德的大錘敲打一切，對獲取的信息也不進行過濾、求證，所有的不真實或者高標準都在網(wǎng)絡(luò)上放大，最后甚至不光歪曲了事實還扭曲了人性。但是網(wǎng)友的出發(fā)點也是好的，他們所有的目的只是想讓惡人受到譴責，這也是道德輿論的作用。
在三方都沒有過錯，都扛著懲惡揚善的大旗的情況下，故事的結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。這件事情雙方矛盾的焦點顯而易見是孩子應(yīng)不應(yīng)該去北京治療。在孩子媽媽楊美芹的眼里，癌癥是治不好的，孩子能活下來是不敢想的，她最需要的是另外一種力量或者說資金讓她有能力讓孩子堅持到最后安靜地死去，而不是去北京繼續(xù)受罪。而作為另外一種力量的志愿者卻覺得孩子還有生存的幾率，王家人都應(yīng)該全力以赴到有好醫(yī)療條件的地方繼續(xù)救治。兩種思想斗爭一開始是王家人的妥協(xié)，畢竟孩子還有希望，天下任何一個媽媽都不會放棄。但是王家僅存的希望在醫(yī)學模糊不清的治愈率面前變得渺茫，最后又回到了絕望，最后的絕望變成了逃離，兩群人的協(xié)作最后也變成了劍拔弩張。
這個事件非常慘烈地呈現(xiàn)出了中國公益的困境。我國的公益組織一般都是民間自發(fā)組織，在有關(guān)部門管理和監(jiān)督下的并不多，所以很多民間公益組織的意向和行為都僅僅是志愿者本身的行為，沒有得到組織的批準或者監(jiān)督，尤其對公眾發(fā)聲沒有統(tǒng)一口徑。又加上救助者救助資金來源多樣以及缺乏溝通，造成了志愿者沒有能力評估受救助者需要多大的救助和救助資金的數(shù)額，才會出現(xiàn)收到15萬救助款和3萬救助款這樣差額巨大的差異。
此外，中國公益的救助行為一般都以金錢這種敏感資源為主。王家人在小鳳雅發(fā)病之初需要關(guān)于疾病知識的支持，但是很明顯并沒有獲得，如果當初可以順利獲得真實的疾病知識，以及其低廉的費用獲得最大的臨床收益，不管后來會不會有對捐款數(shù)額的質(zhì)疑，最起碼最初的目的讓孩子活下來是可以達到的，經(jīng)濟的救助確實重要，但是相關(guān)信息的幫助也是非常重要的一部分。國內(nèi)類似于關(guān)注兒童癌癥的公益組織——“向日葵兒童”這類提供相關(guān)信息的公益組織希望能快速壯大起來。
王鳳雅事件起因是施救和受助雙發(fā)的愿景差異，但是后續(xù)解決方式卻反映了中國公益組織和志愿者缺乏專業(yè)管理的公益困境。
每一份愛都值得珍視，別讓錯誤的方式玷污了愛的高貴。
