特約撰稿 韓丹
2018年5月20日，運(yùn)營(yíng)了五年之久的鴻芷咖啡館因資金難題而閉館。(韓丹/圖)
(本文首發(fā)于2018年5月24日《南方周末》，原標(biāo)題為《國(guó)內(nèi)首家公益咖啡館關(guān)閉 公益組織不能總是自說(shuō)自話》)
“咖啡+公益”的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了鴻芷很難走上可持續(xù)發(fā)展的道路。
無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我造血的公益組織，僅憑情懷和理想，無(wú)法永續(xù)運(yùn)營(yíng)。
2018年5月20日，全國(guó)第一家公益空間——北京鴻芷咖啡館(以下簡(jiǎn)稱“鴻芷”)正式閉店。
作為一家運(yùn)營(yíng)了五年之久的鴻芷跟“一手做公益，一手抓市場(chǎng)”的其他社會(huì)企業(yè)一樣，始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自我造血。即便有數(shù)次外來(lái)輸血，它最終不得不關(guān)停歇業(yè)。
2018年3月1日，鴻芷文化微信公眾號(hào)推出了一篇題為《咖啡館閉館倒計(jì)時(shí)81天，感謝一直有你!》的文章，隨即引爆公益圈。
圍繞鴻芷關(guān)閉是否意味著失敗，公益圈內(nèi)人士反應(yīng)不盡相同。中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光表示，創(chuàng)新永遠(yuǎn)與失敗相連，有失敗說(shuō)明是在創(chuàng)新的道路上行走。而銀杏公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)林紅則認(rèn)為鴻芷關(guān)閉不是判斷成敗的標(biāo)準(zhǔn)，“鴻芷文化要做的事情是傳播公益文化。咖啡館作為一個(gè)活動(dòng)基地只是工具，不是目的”。
早在5年前，鴻芷創(chuàng)始人霍偉亞就意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：公益離公眾太遠(yuǎn)了。深耕環(huán)保公益領(lǐng)域多年的他發(fā)現(xiàn)，環(huán)保公益組織的經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)文化局限在公益圈內(nèi)，但與此同時(shí)，公眾環(huán)境意識(shí)在不斷增強(qiáng)，兩者之間缺乏連接機(jī)會(huì)與場(chǎng)所。“依托公共空間，打造公眾與公益交流的平臺(tái)，傳播公益文化”是霍偉亞創(chuàng)立鴻芷空間的初衷。
無(wú)法持續(xù)的公益空間
2013年3月，在阿里巴巴公益基金會(huì)的資助下，鴻芷以咖啡館為載體誕生在北京朝陽(yáng)門(mén)附近的一座商住兩用樓里。由于公寓樓封閉，空間小，不便舉辦公益活動(dòng)。2014年6月，鴻芷遷址朝陽(yáng)門(mén)銀河SOHO，更名為“鴻芷咖啡館”。
為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，遷址后的鴻芷開(kāi)始進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，試圖探索出一條可持續(xù)發(fā)展的道路。除了賣(mài)咖啡，鴻芷還舉辦包括環(huán)保、教育、殘障、扶貧等公益活動(dòng)收取相關(guān)費(fèi)用以創(chuàng)造營(yíng)收。2016年8月，鴻芷啟動(dòng)“鴻選益品”主題網(wǎng)店，線上售賣(mài)涵蓋圖書(shū)、食糧、文創(chuàng)、學(xué)習(xí)等一百多款有公益故事的周邊產(chǎn)品。
與商業(yè)咖啡館不同，鴻芷秉持公益精神，選用經(jīng)過(guò)公平貿(mào)易認(rèn)證的咖啡豆，烘焙商把咖啡收入的10%捐贈(zèng)給珍·古道爾研究會(huì)。對(duì)比其他商業(yè)空間，鴻芷為公益行業(yè)提供價(jià)格更為低廉，甚至免費(fèi)的活動(dòng)場(chǎng)地。
鴻芷聯(lián)合創(chuàng)始人張小柔告訴南方周末，鴻芷每年支出約120萬(wàn)元，房租、人工費(fèi)用占比近八成。5年來(lái)，鴻芷收入主要來(lái)自公益基金資助和商業(yè)營(yíng)收。
根據(jù)《阿里巴巴公益基金會(huì)工作報(bào)告》顯示，2013年12月-2015年1月，該基金會(huì)為鴻芷運(yùn)營(yíng)提供了分三期合計(jì)110萬(wàn)資助。此外，鴻芷還接受過(guò)阿拉善SEE基金會(huì)、騰訊公益慈善基金會(huì)、北京愛(ài)佑公益發(fā)展中心、銀杏公益基金會(huì)等多家機(jī)構(gòu)的資助，單筆額度8萬(wàn)-10萬(wàn)元。
另一方面，商業(yè)營(yíng)業(yè)額在鴻芷運(yùn)營(yíng)費(fèi)用占比，呈逐漸增加趨勢(shì)：從2013年約占20%，提升至2017年的70%。“但是，70%是一個(gè)上限，無(wú)論我們?cè)趺磁?，都不能再往上提高了?rdquo;霍偉亞說(shuō)，“我們碰到了天花板。”
2017年，鴻芷沒(méi)能籌到足夠的非限定性資金，四十多萬(wàn)的房租成了要解決的首要問(wèn)題。更令霍偉亞沒(méi)有想到的是，受大環(huán)境影響，從2016年下半年開(kāi)始，鴻芷收費(fèi)活動(dòng)數(shù)量開(kāi)始減少，2017年減少了四十多場(chǎng)，活動(dòng)收入因此大幅縮水。
由于鴻芷在銀河SOHO的場(chǎng)地租賃將于2018年5月31日到期，最終，霍偉亞和張小柔決定在5月20日關(guān)閉鴻芷。
只剩最后一天，有五年歷史的鴻芷咖啡館閉館歇業(yè)。(韓丹/圖)
魚(yú)和熊掌要先后得
在萬(wàn)圣書(shū)園創(chuàng)始人劉蘇里看來(lái)，商業(yè)經(jīng)營(yíng)能力不足是導(dǎo)致鴻芷關(guān)閉的主要原因。“首先這是一門(mén)生意，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，核心問(wèn)題是總費(fèi)用要和經(jīng)營(yíng)能力相匹配。”
多位受訪者表示，銀河SOHO不僅貴，本身也存在一些“硬傷”，而每年四十多萬(wàn)的房租是鴻芷運(yùn)營(yíng)中最大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
源自中原地產(chǎn)2013年一份《北京銀河SOHO案例》分析報(bào)告顯示，銀河SOHO樓層使用率52%-57%。盡管地處東二環(huán)“國(guó)家核心企業(yè)聚集地”及雙地鐵交會(huì)處，但商業(yè)氛圍不佳，需較長(zhǎng)培養(yǎng)期。“5年來(lái)，我見(jiàn)過(guò)很多咖啡館進(jìn)進(jìn)出出，基本是沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間就關(guān)門(mén)了，鴻芷是這棟樓里經(jīng)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)的咖啡館。”張小柔告訴南方周末。
在雕刻時(shí)光咖啡館創(chuàng)始人莊崧冽看來(lái)，近年來(lái)，隨著租金、人力、原料等成本不斷上漲，大城市里絕大多數(shù)小而美的咖啡館都難以生存。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理系副教授、中國(guó)人民大學(xué)——尤努斯社會(huì)事業(yè)與微型金融研究中心主任趙萌表示，“咖啡館的業(yè)態(tài)本身就不容易，在其他國(guó)家是這樣，在中國(guó)更是這樣，除了大的連鎖咖啡館以外，小而精又獨(dú)特的咖啡館大部分都是燒錢(qián)的。”
在咖啡館本身就難以盈利的情況下，霍偉亞和張小柔還肩負(fù)著公益使命，花費(fèi)大量時(shí)間和精力舉辦各種公益活動(dòng)。當(dāng)商業(yè)盈利與公益發(fā)生沖突時(shí)，二人更傾向于選擇后者。
王歡曾任職于一家社會(huì)企業(yè)，主要負(fù)責(zé)聯(lián)系鴻芷安排有關(guān)公益活動(dòng)。當(dāng)?shù)弥欆瓶Х瑞^將要閉館的消息后，她對(duì)南方周末表示，“我特別遺憾當(dāng)初跟小柔討價(jià)還價(jià)，但是我們機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)不足，實(shí)在是沒(méi)有辦法。”王歡透露，鴻芷通常按比標(biāo)準(zhǔn)價(jià)更低的內(nèi)部?jī)r(jià)格來(lái)收取。
北京一目了然公眾環(huán)境保護(hù)研究中心創(chuàng)始人鄒毅曾多次免費(fèi)使用鴻芷的場(chǎng)地。盡管收費(fèi)難以覆蓋成本，但鴻芷還是堅(jiān)持舉辦符合公益精神或機(jī)構(gòu)價(jià)值觀的活動(dòng)。
2016年鴻芷曾發(fā)布一個(gè)為公益組織免費(fèi)提供100場(chǎng)活動(dòng)場(chǎng)地的支持計(jì)劃，幫助相關(guān)公益機(jī)構(gòu)舉辦面向公眾的線下活動(dòng)。5年來(lái)，鴻芷已經(jīng)舉辦了一千多場(chǎng)公益活動(dòng)，平均每月二十余場(chǎng)，參與人數(shù)超過(guò)10萬(wàn)人次。
“純咖啡館生存很難，純公益組織生存也很難，用咖啡館養(yǎng)活公益更是難上加難。”莊崧冽告訴南方周末。對(duì)此，趙萌也表示，“咖啡+公益”的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了鴻芷很難走上可持續(xù)發(fā)展的道路。”
同為文化空間的萬(wàn)圣書(shū)園曾歷經(jīng)3次遷址，其間也遭遇過(guò)“生死危機(jī)”。經(jīng)營(yíng)萬(wàn)圣書(shū)園二十多年的劉蘇里摸索出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)：市場(chǎng)不會(huì)為情懷埋單，魚(yú)和熊掌要先后得。
關(guān)閉=失敗?
三個(gè)多月以前，當(dāng)鴻芷要閉館的消息傳開(kāi)后，不少人給霍亞偉出主意：要么另尋合適空間，緩解房租壓力;要么找到合適的商業(yè)投資人，注入商業(yè)資本，保證資金來(lái)源。
由于有五年公益活動(dòng)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，霍偉亞對(duì)潛在的空間和場(chǎng)地方提出了更為明晰的期待：空間需要更大的場(chǎng)地面積，交通便利、能做中餐、咖啡區(qū)和活動(dòng)區(qū)分開(kāi)等。場(chǎng)地提供方最好以店面入股或營(yíng)業(yè)額分成的方式加入，以此來(lái)抵消房租帶來(lái)的壓力。
但最終情況不容樂(lè)觀：沒(méi)有完全符合期待的空間，也沒(méi)有遇見(jiàn)合適的商業(yè)投資人。2018年4月，曾有一投資人找到張小柔。雙方在公益影響力和商業(yè)上尋求可持續(xù)發(fā)展等方面達(dá)成了一致，但對(duì)鴻芷的估值上產(chǎn)生了分歧。“這家企業(yè)不做影響力投資，而我們覺(jué)得鴻芷不能按照純商業(yè)邏輯去評(píng)估，商業(yè)投資模型也沒(méi)辦法來(lái)套鴻芷，”張小柔透露，“估值遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到我們的預(yù)期，最后雙方?jīng)]有達(dá)成一致。”
可在趙萌看來(lái)，咖啡館并不是鴻芷實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命最合適的載體。“鴻芷的核心優(yōu)勢(shì)不在于經(jīng)營(yíng)咖啡館，而在聚合公益資源與組織公益活動(dòng)的能力，通過(guò)其他創(chuàng)新手段和載體可以做得更好”。
鴻芷組織公益活動(dòng)的能力在圈內(nèi)享有很高的聲譽(yù)。樂(lè)平基金會(huì)生態(tài)信任農(nóng)業(yè)事業(yè)部為推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)，提升消費(fèi)者對(duì)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)知，自2016年開(kāi)始在鴻芷舉辦生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)沙龍和分享會(huì)。相關(guān)負(fù)責(zé)人王藝超表示，鴻芷在沙龍、分享會(huì)現(xiàn)場(chǎng)布置等方面頗有經(jīng)驗(yàn)，只要鴻芷指導(dǎo)過(guò)的活動(dòng)，往往更有人氣，更成功。
趙萌說(shuō)，鴻芷可以打造一種常設(shè)型的可營(yíng)收方式，比如為包括環(huán)保在內(nèi)的公益機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。
林紅曾建議鴻芷把多年積累下來(lái)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和服務(wù)輸送給全國(guó)各地的公益空間。2017年8月，銀杏基金會(huì)與鴻芷共同發(fā)起了“銀杏全國(guó)公益故事周”的活動(dòng)，將10個(gè)公益人的故事做成了10款紙質(zhì)杯墊和海報(bào)免費(fèi)發(fā)放。該活動(dòng)一周內(nèi)吸引了100多個(gè)空間品牌、近200個(gè)門(mén)店報(bào)名參與，衍生出涵蓋二三線城市在內(nèi)的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)伙伴。“根據(jù)這個(gè)思路，銀杏基金會(huì)今年還會(huì)和鴻芷文化合作。”林紅透露。
這同樣符合霍偉亞和張小柔對(duì)鴻芷未來(lái)的設(shè)想：鴻芷關(guān)停后將以為空間提供服務(wù)，包括文化空間營(yíng)造、公益文化內(nèi)容策劃等方式延續(xù)。
趙萌告訴南方周末，衡量一家社會(huì)企業(yè)成敗的標(biāo)準(zhǔn)是看能否完成社會(huì)使命。從這個(gè)意義上來(lái)講，咖啡館關(guān)閉并不意味著鴻芷的失敗。這恰恰是一次機(jī)遇，因?yàn)轼欆朴心芰νㄟ^(guò)創(chuàng)新的手段和方式更好地完成社會(huì)使命。
跳不出公益圈的公益
2018年3月底，鴻芷即將關(guān)閉的消息經(jīng)自媒體傳播后，網(wǎng)友的相關(guān)評(píng)論令張小柔感到意外。“不以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，基本都是騙投資人錢(qián)后分了完事”“披著公益的外衣在燒錢(qián)而已，不給錢(qián)燒了，公益也就完蛋了，這種公益有存在的價(jià)值嗎?”
不同于公益圈內(nèi)的高度認(rèn)同和影響力，很大一部分不明緣由的網(wǎng)友誤以為鴻芷是“打著公益的幌子玩票”。這不是鴻芷第一次被大眾誤解，“公益咖啡館里的咖啡是不是免費(fèi)啊”，張小柔經(jīng)常遇到這樣提問(wèn)的顧客。“公益不等于免費(fèi)，很多人對(duì)公益的認(rèn)知還停留在初級(jí)階段。”張小柔說(shuō)。
霍偉亞也意識(shí)到鴻芷雖說(shuō)已是公益圈的陣地，但距離鴻芷的初衷——成為“公眾與公益交流的平臺(tái)”，還有很長(zhǎng)的路要走。
王歡最初去鴻芷參加公益活動(dòng)覺(jué)得有意義，不僅能接觸到圈子里各種細(xì)分領(lǐng)域的公益人，還能對(duì)其他領(lǐng)域有所了解。但時(shí)間久了，她發(fā)現(xiàn)來(lái)參加活動(dòng)的總是圈內(nèi)人。“聽(tīng)完活動(dòng)分享之后，我就想如果這些東西能夠被公益圈以外的人聽(tīng)到該多好啊，這樣影響力才會(huì)擴(kuò)大，”王歡說(shuō)，“但這好像是公益組織的一個(gè)通病，總是關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話。”
她之前所在的社會(huì)企業(yè)曾經(jīng)做過(guò)兩次眾籌活動(dòng)，結(jié)果看到支持者大部分局限在公益圈內(nèi)。“我們同行知道也理解我們做的事情，但是大眾呢?沒(méi)有公眾基礎(chǔ)，只靠公益圈內(nèi)組織互捧，這是‘殺熟’經(jīng)濟(jì)。誰(shuí)都有疲憊的一天。我的生存本來(lái)就不易，靠什么來(lái)支持你的生存呢?”
“公益組織的傳播短板是造成公益與大眾疏離的一個(gè)原因，但要想獲得更廣泛的價(jià)值認(rèn)同和理解，最為核心的是公益組織試圖解決的社會(huì)問(wèn)題能否抓住問(wèn)題本質(zhì)，解決社會(huì)痛點(diǎn)。”王歡告訴南方周末。
在公益知名人士杜聰看來(lái)，社會(huì)大環(huán)境呈現(xiàn)向好的趨勢(shì)。一方面，由于近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)公益迅速發(fā)展，特別是2015年騰訊公益慈善基金會(huì)發(fā)起“99公益日”以來(lái)，民眾參與公益的熱情和意識(shí)都有所提高。另一方面，消費(fèi)者的消費(fèi)行為也在悄然變化，“以前更喜歡買(mǎi)便宜的東西，現(xiàn)在更注重性價(jià)比，”杜聰說(shuō)，“社會(huì)大環(huán)境總體上是朝好的方向發(fā)展，只是能夠支撐像鴻芷這樣的社會(huì)企業(yè)長(zhǎng)期存活的基數(shù)還不夠大。”
鴻芷們的出路在哪里?
在趙萌看來(lái)，鴻芷舉辦公益活動(dòng)，以此建立起民間與學(xué)術(shù)等各領(lǐng)域之間的紐帶，在政府和市場(chǎng)無(wú)法解決的區(qū)域發(fā)揮著重要作用，中國(guó)需要很多像鴻芷這樣的社會(huì)企業(yè)。
“我覺(jué)得鴻芷模式?jīng)]有錯(cuò)，只是中國(guó)目前的社會(huì)企業(yè)還沒(méi)有形成一個(gè)健全的原生態(tài)。”杜聰告訴南方周末。
據(jù)趙萌介紹，目前，社會(huì)企業(yè)在中國(guó)正面臨著諸多實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)，包括社會(huì)企業(yè)認(rèn)證、賦能和培訓(xùn)、評(píng)估體系、投資、學(xué)術(shù)支持及國(guó)家政策推動(dòng)等各方面。
中央民族大學(xué)基金會(huì)研究中心執(zhí)行主任、管理學(xué)院副教授李健曾在一篇題為《社會(huì)企業(yè)與社會(huì)治理創(chuàng)新：模式與途徑》的學(xué)術(shù)論文(以下簡(jiǎn)稱文章)中提議：社會(huì)企業(yè)的崛起為政府-市場(chǎng)-社會(huì)多元互動(dòng)提供了中介空間，因此，發(fā)展社會(huì)企業(yè)也要從政府-市場(chǎng)-組織的互動(dòng)過(guò)程中尋求良策。
在政府支持方面，李健認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要厘清社會(huì)企業(yè)相關(guān)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，建立社會(huì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，完善公益孵化器、公益創(chuàng)投、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和稅收優(yōu)惠等多種形式的培育措施和政策，積極為社會(huì)企業(yè)提供多樣化支持。“政策一出來(lái)，可能在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的利好，但是，公眾對(duì)它的誤解、公益界和企業(yè)界對(duì)其爭(zhēng)論都會(huì)減少。”李健告訴南方周末。
至于相關(guān)政策在什么時(shí)候由誰(shuí)來(lái)制定，李健認(rèn)為，要抓住政策窗口期，每年“兩會(huì)”是比較合適的時(shí)機(jī)，屆時(shí)可由各人大代表向多個(gè)部門(mén)提交相關(guān)提議和提案，以此來(lái)作相關(guān)政策倡導(dǎo)。
在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，上述文章也提出了明確的要求。首先，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展體現(xiàn)在公司慈善、公司志愿服務(wù)、社會(huì)責(zé)任投資、公益營(yíng)銷(xiāo)方面，“企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，不僅讓企業(yè)與客戶群體之間的關(guān)系更緊密，還會(huì)提高企業(yè)的影響力。”李健希望，不僅僅是大企業(yè)，占比約為99%的中小企業(yè)在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中也能夠持續(xù)地履行社會(huì)責(zé)任，“只靠像騰訊、阿里巴巴這樣的大企業(yè)來(lái)做，影響力畢竟有限，如果中小企業(yè)都能夠參與進(jìn)來(lái)的話，那么，中國(guó)社會(huì)企業(yè)的生態(tài)環(huán)境將得到極大改善。”
(應(yīng)受訪者要求，文中王歡為化名)
