南昌市高新區(qū)方大香港維佳貝諾幼兒園把疑似把發(fā)霉變質(zhì)的紅薯發(fā)給小朋友食用一事，中國江西網(wǎng)進(jìn)行了持續(xù)跟蹤報(bào)道，最終結(jié)果如何一直備受關(guān)注。6月12日，記者向該事件立案單位——南昌市食品藥品監(jiān)督管理局作出相應(yīng)采訪提綱，次日，該局相關(guān)科室負(fù)責(zé)人正式回應(yīng)此事。
問題1：留樣檢驗(yàn)結(jié)果如何？
南昌市食品藥品監(jiān)督管理局餐飲監(jiān)管處處長謝愛民稱，通過對留樣紅薯化驗(yàn)后，沒有檢測到黃曲霉素與鉛、砷、硌三種重要金屬含量。
那么，是不是就可以因此判定幼兒園沒有存在過錯(cuò)呢？對此，謝處長表示，園方所分發(fā)的紅薯為現(xiàn)場制售食品，目前國家相關(guān)法律對此類食品的沒有化驗(yàn)與判定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，所以檢驗(yàn)結(jié)果中對于黃曲霉和重金屬的含量多少并沒有很大的意義。
謝處長說：“對于家長所拍攝的紅薯照片，園方進(jìn)行了確認(rèn)。用肉眼可以判斷出該紅薯為感官性狀異常，那么就可以作為證據(jù)的一環(huán)，根據(jù)此項(xiàng)就可以對幼兒園進(jìn)行處罰。”
問題2：執(zhí)法人員是否對幼兒園監(jiān)控畫面進(jìn)行調(diào)查？
謝處長表示，由于檢查人員的權(quán)限有限，并沒有進(jìn)行查看。但即便從監(jiān)控畫面中發(fā)現(xiàn)該幼兒園有對紅薯進(jìn)行掉包，或者將疑似問題紅薯進(jìn)行剔除情況，都只是為了使對幼兒園處罰的證據(jù)鏈更加完整。
問題3：相關(guān)部門調(diào)查過程中家長質(zhì)疑是否存在“怕、慢、假、庸、散”行為？
據(jù)介紹，6月5日高新區(qū)教育管理中心接到反映后，立即聯(lián)系該區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局，聯(lián)合到現(xiàn)場進(jìn)行處置。當(dāng)天14時(shí)左右到達(dá)幼兒園后，聯(lián)合檢查組人員把該園的食品留樣進(jìn)行密封，并送往化驗(yàn)。
6月8日，省食藥監(jiān)局、市食藥監(jiān)局和市食品藥品稽查支隊(duì)、高新區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合對方大維佳貝諾幼兒園進(jìn)行了監(jiān)督檢查，“如果有問題，我們也有紀(jì)檢部門對我們進(jìn)行監(jiān)督。”
另外，根據(jù)《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》規(guī)定，承檢單位應(yīng)當(dāng)自收到樣品之日起20個(gè)工作日內(nèi)出具檢驗(yàn)報(bào)告。食品藥品監(jiān)督管理部門與承檢機(jī)構(gòu)另有約定，從其約定。
問題4：針對檢查出的6處問題，相關(guān)部門對其作何處罰？
謝處長稱，該局已經(jīng)對維佳貝諾幼兒園下達(dá)了《責(zé)令改正通知書》，并責(zé)令該園立即改正違法行為。
與此同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規(guī)定，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款。生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑。該負(fù)責(zé)人稱，此案仍在立案調(diào)查過程中，具體的處罰金額還沒有定。
相關(guān)報(bào)道：南昌維佳貝諾幼兒園給孩子吃變質(zhì)紅薯？家長憤怒了！
“南昌一幼兒園疑似喂食變質(zhì)紅薯”續(xù)：南昌食藥監(jiān)局介入調(diào)查
