因認(rèn)為封丘縣友趣飲品廠未經(jīng)許可擅自使用其注冊的“好友趣”商標(biāo)、北京物通時空網(wǎng)絡(luò)科技開發(fā)有限公司為友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進行廣告宣傳等商業(yè)活動，二公司行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，好麗友食品有限公司將二公司訴至法院。4月19日下午，海淀法院公開開庭審理了此案。
原告好麗友公司訴稱，其注冊使用了第6236874號、第6972285號、第14517055號“好友趣”文字及圖形商標(biāo)，核定使用商品類別均為第29類，商標(biāo)目前均在有效期內(nèi)。被告友趣飲品廠在其生產(chǎn)銷售的飲料商品容器、包裝及廣告宣傳、招商等商業(yè)活動中使用“好友趣”商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)構(gòu)成相同、近似商標(biāo)，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告物通時空公司作為“中國食品招商網(wǎng)”實際經(jīng)營者，為被告友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進行廣告宣傳等商業(yè)活動，二被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)連帶賠償其經(jīng)濟損失。故原告起訴至法院，請求判令：1.被告友趣飲品廠立即停止在其生產(chǎn)銷售飲料商品容器和包裝上及商業(yè)活動中使用“好友趣”商標(biāo)的行為；2.被告物通時空公司立即停止以其經(jīng)營的“中國食品招商網(wǎng)”為被告友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進行廣告宣傳、招商等商業(yè)活動的行為；3.二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失和合理支出共206萬元。
被告友趣飲品廠答辯稱，1.其僅是個體戶企業(yè)，經(jīng)營狀況不佳，利潤微??；2.涉案商品是飲料，好麗友公司第8512108號好友趣商標(biāo)（案外商標(biāo)）因與友趣飲品廠的友趣商標(biāo)近似，于2016年4月26日已經(jīng)被國家商評委裁定僅在“啤酒、飲料制劑”上予以維持，其余在“無酒精飲料、水（飲料）、水果飲料（不含酒精）、花生奶（軟飲料）等商品上予以無效宣告；3.涉案商品是否為友趣飲品廠生產(chǎn)和銷售有待查證，公證產(chǎn)品上顯示的”河南省友趣飲品公司“并不存在，原告未充分舉證證明涉案產(chǎn)品系友趣飲品廠生產(chǎn)和銷售，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被告物通時空公司辯稱：1.涉案商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品與友趣飲品廠商品不構(gòu)成類似商品，兩商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)；2.其公司經(jīng)營的”中國食品招商網(wǎng)“是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在原告起訴前并未接到原告的侵權(quán)通知，起訴后已及時刪除相關(guān)信息，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，在合議庭主持下，原被告圍繞友趣飲品廠是否生產(chǎn)銷售了涉案商品、商標(biāo)核定商品與被控侵權(quán)商品是否屬于類似商品、是否造成消費者混淆、物通時空公司經(jīng)營平臺的性質(zhì)等問題充分發(fā)表意見。本案未當(dāng)庭宣判。
