據(jù)涼城縣警方4月15日午間通報的消息，2017年12月22日，內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司到?jīng)龀强h公安局報案稱：互聯(lián)網(wǎng)上有人對“鴻茅藥酒”進行惡意抹黑，稱鴻茅藥酒 是“毒藥”。網(wǎng)上的大量不實言論和虛假信息，致多家經(jīng)銷商退貨退款，給鴻茅國藥股份有限公司造成重大損失。
上述通報稱：涼城縣公安局于2018年1月2日立案偵查，經(jīng)查《中國神酒，來自天堂的毒藥》系廣州譚某所寫，并在網(wǎng)上進行大量傳播，譚某的行為損害商業(yè)信譽、商品聲譽犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，涼城縣公安局于1月10日對嫌疑人譚某采取刑事拘留強制措施。1月25日經(jīng)檢察機關批準對其逮捕。目前案件已依法移送檢察機關審查起訴。
劉某還告訴澎湃新聞記者，在譚某被抓走以后，她考慮到臨近春節(jié)，想先把人弄出來。她與代理律師曾向當?shù)鼐缴暾埲”：驅(qū)彛奖硎拘枰忍峁櫭┧幘品矫娴恼徑鈺?/div>
“但鴻茅藥酒方面不愿意和我們溝通，我們最后也沒有拿到諒解書。”劉某稱，目前她還在等檢方的進一步通知。
據(jù)紅星新聞報道，譚某現(xiàn)年39歲，2010年中南大學麻醉學專業(yè)碩士研究生畢業(yè)，獲醫(yī)師資格證書和臨床執(zhí)業(yè)證書，曾在南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院擔任麻醉醫(yī)師，擔任過制藥公司的醫(yī)學事務專員和顧問，2015年起自主創(chuàng)業(yè)開辦醫(yī)藥科技公司。
劉某告訴澎湃新聞記者，譚某目前沒有從事臨床方面的工作，而是開了一家OTC藥品和化妝品的銷售公司。譚某此前與鴻茅藥酒方面并不認識，沒有任何生意上的往來。
鴻茅藥酒爭議
內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司則成立于2002年。
工商資料顯示，內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司法定代表人為鮑洪升，該公司的許可經(jīng)營項目包括中成藥酒劑（含中藥前處理、提?。┥a(chǎn)和銷售；保健食品：鴻茅牌鴻茅健酒、鴻茅牌鹿茸參芪酒、鴻茅牌鴻茅鹿龜參酒的生產(chǎn)和銷售；白酒生產(chǎn)等。
企查查的數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙古鴻茅控股有限責任公司持有內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司48.0%股份，為第一大股東；鮑洪升直接持有內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司25.0329%股份。此外， 鮑洪升還持有內(nèi)蒙古鴻茅控股有限責任公司52%股份。
鴻茅藥酒給外界的印象是在廣告推廣上投入巨大。
據(jù)《南方周末》報道，據(jù)近十年的職能部門的公告文件做出不完全統(tǒng)計，鴻茅藥酒廣告曾被25個省市級食藥監(jiān)部門通報違法，違法次數(shù)達2630次，被10省市18次采取暫停銷售的行政強制措施。
譚某此番被跨省抓捕亦與對鴻茅藥酒的相關質(zhì)疑有關。
去年12月，譚某在網(wǎng)上發(fā)表了《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》的文章，文章從心肌的變化、血管老化、動脈粥樣硬化等方面，想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害。
據(jù)紅星新聞報道，3月13日，涼城縣公安局作出《起訴意見書》稱，依法偵查查明：譚某在微信群連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)“毒藥”一文10次左右，網(wǎng)站點擊量2075次，美篇APP有三次訪問，微信好友有250次訪問、微信群有849次訪問、朋友圈有720次訪問、其他訪問253次、被分享120次。
對于譚某因為質(zhì)疑鴻茅藥酒而遭到跨省抓捕，也有律師提出不同觀點。
北京中聞律師事務所律師王維維對澎湃新聞記者表示，根據(jù)已披露的信息，譚某的行為應該不構(gòu)成“損害商業(yè)信譽罪”，“譚某擁有麻醉醫(yī)學碩士學位，具備一定醫(yī)學專業(yè)知識，文章是從心肌的變化、血管老化、動脈粥樣硬化等方面，說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害，其表述本身具有一定依據(jù)。僅是標題”毒藥“中帶有夸張成分，在客觀上，沒有對鴻茅藥酒的成分、功效進行捏造虛偽事實的行為，不符合損害商業(yè)信譽罪的構(gòu)成要件。”
紅星新聞的報道提到，涼城縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊的受案登記表顯示，鴻茅藥酒的報案員工稱：“近期多家公眾號對‘鴻茅藥酒’惡意抹黑，甚至宣稱鴻茅藥酒是‘毒藥’，大肆散播不實言論，傳播虛假信息，誤導廣大讀者和患者，致多家經(jīng)銷商退貨退款，總金額達827712元，造成公司銷量急劇下滑，市場經(jīng)濟損失難以估量，嚴重損害公司商業(yè)信譽。”
王維維則表示，鴻茅藥酒聲稱的損失金額較大，導致該案被認定為刑事犯罪。但前提是鴻茅藥酒需要能夠證明譚某的文章與經(jīng)濟損失之間的相關性，并拿出證明。“如果鴻茅藥酒認為譚醫(yī)生的文章與公司損失之間有因果關系，也僅僅可能構(gòu)成普通的民事侵權(quán)，而非刑事犯罪。”
