三只綁著橡皮筋的活梭子蟹總價(jià)232元，但橡皮筋重量為666克，按照梭子蟹90元/500克的定價(jià)，意味著橡皮筋的價(jià)格達(dá)到120元，超過了梭子蟹本身。消費(fèi)者鐘女士在盒馬鮮生上海灣店的這一遭遇被媒體曝光后，立刻引發(fā)關(guān)注。
對(duì)此，盒馬鮮生CEO侯毅3月20日通過自己的微頭條表示，承認(rèn)錯(cuò)誤：“螃蟹用這么重的繩捆，這個(gè)事情肯定是沒做好，接受批評(píng)”；同時(shí)表示盒馬鮮生在生鮮銷售上將立下兩個(gè)新規(guī)矩：“一是螃蟹一律無繩售賣，安全原因必須有繩的，按只或者按凈重賣；二是水產(chǎn)裝袋后，袋子剪角去水后再稱重”。他還說，請(qǐng)消費(fèi)者監(jiān)督這兩個(gè)新規(guī)矩：“但凡是沒做到的，現(xiàn)場(chǎng)直接奉送”。
解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾哌€向盒馬鮮生方面確認(rèn)，侯毅所說的“螃蟹”既包括梭子蟹這樣的海蟹，也包括大閘蟹等河蟹，原則是“能不用繩子就不用，如果必須要用，就先去掉繩子的重量再稱重或按只定價(jià)”。
其實(shí)，在鐘女士的事件一開始遭到曝光時(shí)，盒馬鮮生門店的負(fù)責(zé)人并不認(rèn)為捆綁繩子有問題。這名負(fù)責(zé)人表示，橡皮筋是為了避免店員和消費(fèi)者在挑揀梭子蟹時(shí)被夾傷，屬于“行規(guī)”。媒體的進(jìn)一步調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，鐘女士遇到的捆蟹橡皮筋確實(shí)不是盒馬鮮生所獨(dú)有的，不少海鮮和水產(chǎn)在銷售時(shí)都有使用。但市場(chǎng)監(jiān)管部門提出，將橡皮筋按照梭子蟹的價(jià)格計(jì)算，不合理也不合法。
為此，侯毅在表態(tài)的同時(shí)也向盒馬鮮生所有員工明確：“就算全世界都這么賣（捆綁橡皮筋或包裝袋儲(chǔ)水），盒馬也不能，我們有責(zé)任和義務(wù)建設(shè)一個(gè)更好的新世界。”他還表示，目前門店的涉事梭子蟹已經(jīng)全部下架，將在優(yōu)化管理后再銷售。
不過，解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾咦⒁獾?，雖然盒馬鮮生決定以后賣螃蟹不再按“毛重”計(jì)價(jià)，但在海鮮市場(chǎng)乃至水產(chǎn)市場(chǎng)，類似按“毛重”計(jì)價(jià)銷售的情況并不罕見。還有些消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，一些冷凍水產(chǎn)在解凍后的凈重與解凍前的“毛重”也相差甚大。可見，盒馬鮮生的“橡皮筋梭子蟹”只是揭開了水產(chǎn)行業(yè)銷售的一個(gè)“潛規(guī)則”，市場(chǎng)需要的不僅是盒馬鮮生一家的整改，而是整個(gè)行業(yè)的清理。
對(duì)此，有律師在接受新聞坊采訪時(shí)表示，根據(jù)上海市消費(fèi)者權(quán)益與保護(hù)條例的第27條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)商品或者提供服務(wù)，以量值作為結(jié)算依據(jù)，應(yīng)該標(biāo)明法定的計(jì)量單位；特別是該條款的第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品不得短斤缺兩，不得將包裝物的數(shù)量作為計(jì)價(jià)依據(jù)。同時(shí)，上海市計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保商品的量或者服務(wù)計(jì)量的準(zhǔn)確。
換句話說，市場(chǎng)監(jiān)管部門有責(zé)任對(duì)以“毛重”計(jì)價(jià)銷售的行為進(jìn)行查處。同時(shí)，消費(fèi)者在遇到類似情況時(shí)，也有權(quán)利要求商家把包裝去除掉后稱重。
還有律師建議，如果商家不愿意去除包裝，消費(fèi)者可以通過照片、視頻等取證，之后向市場(chǎng)監(jiān)管部門或消費(fèi)者保護(hù)組織舉報(bào)和維權(quán)。
