1.未經(jīng)許可銷售糖水
便利店賠償1000元
小李在便利店買了一罐糖水，查詢后發(fā)現(xiàn)，該糖水上標明的生產(chǎn)許可證號副頁上標注的執(zhí)行標準并未包括紅棗杞子雪梨，糖水是食品，卻宣傳“滋陰潤肺、養(yǎng)胃生津”等疾病預(yù)防、治療功能。小李認為是假冒偽劣產(chǎn)品，向法院起訴。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品標注的生產(chǎn)許可證副頁載明，食品品種明細中，香菇滑雞、梅菜扣肉，紅棗杞子雪梨糖水不在范圍內(nèi)，便利店也沒有提供證據(jù)證明糖水在生產(chǎn)許可證的許可范圍內(nèi)，而國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。
法院認為，涉案產(chǎn)品屬不符合食品安全標準的產(chǎn)品。法院判決，便利店未盡到注意義務(wù)，應(yīng)退還貨款6.8元，并賠償1000元；小李退回糖水一罐，如不能退回，則折抵應(yīng)退貨款。
2.食品制造商未登記
超市賠償1000元
小劉在超市買了一包排骨湯，發(fā)現(xiàn)排骨湯的制造商在全國企業(yè)信用信息登記系統(tǒng)里沒有任何信息，從國家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)顯示結(jié)果來看，該制造商也未取得食品生產(chǎn)許可證，排骨湯里添加了只能作為保健食品原料的“花旗參”，小劉認為，排骨湯屬于假冒偽劣產(chǎn)品，向法院起訴。被告未舉證進行反駁。
法院認為，排骨湯上標注的制造商未依法進行工商登記，且未依法取得生產(chǎn)許可，屬于不符合食品安全標準的食品。超市作為銷售者未盡到進貨查驗義務(wù)，其銷售排骨湯違法。法院判決，超市應(yīng)退還貨款3.8元，并賠償1000元，經(jīng)營者承擔連帶清償責(zé)任；小劉退還排骨湯一包，如不能退還，則折抵應(yīng)退貨款。
3.賣假茅臺酒
商家退款再賠錢
小蔡在某煙酒行買了16瓶貴州茅臺。由于價值昂貴，小蔡找到貴州茅臺酒股份有限公司做鑒定，卻被告知為假冒偽劣產(chǎn)品。小蔡向法院起訴。原來這批茅臺酒是某人開著面包車去店鋪推銷的，商行做了一下比較，覺得跟廠家拿的貨一模一樣，貪便宜就拿了這批貨。
法院認為，煙酒行銷售假冒茅臺酒的行為破壞了正常的市場經(jīng)營秩序，也侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是不誠信經(jīng)營行為。法院判決，商行和經(jīng)營者退還貨款17280元，并賠償51840元。
4.進口酒無中文標
商家退款加賠償
小江在食品店買了三瓶馬爹利藍帶，喝酒后上吐下瀉，被醫(yī)院診斷為急性酒精中毒。他發(fā)現(xiàn)酒的包裝上沒有中文標簽、生產(chǎn)許可證、“中國關(guān)稅未付”的海關(guān)檢驗印戳、檢驗合格證明、中文標明酒類名稱、廠名、廠址等信息。小江選擇向法院起訴。這些酒預(yù)包裝上都沒有標示中文生產(chǎn)廠家名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期及批號等信息，不符合食品安全的相關(guān)規(guī)定及管理標準，食品店也未證明合法來源。
法院認定，這些酒不符合食品安全標準。法院判決，食品店應(yīng)退還貨款4150元，賠償41500元，并賠償醫(yī)療費。由于食品店屬于個體工商戶，其經(jīng)營者承擔連帶清償責(zé)任。
法官：
維權(quán)關(guān)鍵是 收集固定證據(jù)
天河區(qū)法院余洪法官表示，懲罰性賠償設(shè)置的目的在于加重懲罰售假銷售者力度，在制止銷售者再犯的同時，也制止他人效仿。按照相關(guān)法律，針對除食品藥品以外一般的消費行為，如銷售者存在欺詐行為的，消費者可以要求支付價款的三倍賠償；食品、藥品與消費者人身權(quán)益密切相關(guān)，法律規(guī)定了十倍的懲罰性賠償。
余洪法官支招，維權(quán)的關(guān)鍵是收集和固定證據(jù)。消費者在購買時應(yīng)要求銷售者提供發(fā)票，養(yǎng)成保管購物憑證的消費習(xí)慣。當發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量等問題時，及時收集證據(jù)，既可以選擇進入官網(wǎng)查詢產(chǎn)品情況，也可以將產(chǎn)品交由專業(yè)部門進行檢測，通過公證機關(guān)保存證據(jù)也是可行的。如果因為產(chǎn)品質(zhì)量問題而遭受了人身損害，在及時就醫(yī)的同時，注意要保存醫(yī)院出具的診斷證明。
