因進(jìn)口糖果上標(biāo)簽將真實(shí)能量標(biāo)低，劉某以自身體型偏胖，商家存在誤導(dǎo)為由將超市起訴到了法院，要求十倍賠償。經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理，最終劉某的訴求獲得支持。如今，小到食品糖果，大到電器汽車(chē)，進(jìn)口商品越來(lái)越多出現(xiàn)在人們身邊，與此案類(lèi)似的進(jìn)口商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛有著增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其是索賠主體出現(xiàn)了規(guī)?；⒙殬I(yè)化的現(xiàn)象。
案例：標(biāo)簽?zāi)芰繕?biāo)錯(cuò) 起訴索賠十倍
劉某一審訴稱(chēng)，其在京客隆甜水園店購(gòu)買(mǎi)了“Woogie”牌鼠尾草味糖果和檸檬草本糖果各18盒，價(jià)格共計(jì)676.8元。上述商品外包裝上能量標(biāo)稱(chēng)為987千焦，但根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于能量計(jì)算的公式計(jì)算，該商品實(shí)際所含能量為1632千焦。
劉某稱(chēng)自己體型偏胖，平日特別注重?cái)z入低能量食物，上述食品用低能量吸引消費(fèi)者，客觀(guān)上誤導(dǎo)了消費(fèi)者對(duì)能量攝入的正確判斷，會(huì)給特定消費(fèi)者帶來(lái)極大危害，故根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《食品安全法》規(guī)定，請(qǐng)求法院判令京客隆公司退還價(jià)款676.8元并十倍賠償6768元。
京客隆公司辯稱(chēng)，涉案商品為進(jìn)口商品，已經(jīng)海關(guān)檢驗(yàn)檢疫合格，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律規(guī)定，公司已盡到合理審查義務(wù)，不存在任何違法行為和過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的明知，故不應(yīng)十倍賠償。
一審法院認(rèn)為，《食品安全法》規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)的要求。根據(jù)《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定，預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營(yíng)養(yǎng)信息，應(yīng)真實(shí)、客觀(guān)，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)作用或其他作用。
根據(jù)相關(guān)能量系數(shù)公式，涉案商品外包裝標(biāo)稱(chēng)的能量值確實(shí)有誤，明顯不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，該錯(cuò)誤標(biāo)示值可能對(duì)特定消費(fèi)者群體造成健康損害。京客隆公司作為食品銷(xiāo)售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查涉訴商品的相關(guān)標(biāo)識(shí)，雖涉訴商品已經(jīng)檢驗(yàn)檢疫部門(mén)及質(zhì)檢機(jī)關(guān)檢驗(yàn)，不能免除其審查義務(wù)。京客隆公司銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。
據(jù)此，一審法院判決京客隆公司退還劉某貨款676.8元并賠償6768元，后京客隆公司不服提起上訴，北京市三中院維持原判。
調(diào)研：糾紛數(shù)量增長(zhǎng) 職業(yè)趨勢(shì)明顯
北京市三中院民三庭法官表示，近兩年涉進(jìn)口商品的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。案件涵蓋了食品、服飾、家具、家用電器、電子產(chǎn)品等多類(lèi)進(jìn)口商品。
對(duì)于涉訴情況，法官稱(chēng)主張進(jìn)口商品存在標(biāo)簽瑕疵的情況占據(jù)了多數(shù)情況。如進(jìn)口食品等未根據(jù)規(guī)定貼中文標(biāo)簽；漏標(biāo)部分材質(zhì)、食品成分、生產(chǎn)日期、廠(chǎng)名廠(chǎng)址等信息；錯(cuò)標(biāo)商品信息，包括能量值計(jì)算不符、服裝面料材質(zhì)含量不符等。
此外還有進(jìn)口食品非法添加食品添加劑或非食用材料的情況出現(xiàn)，如普通食品中非法加入非普通食品、將僅能在特定范圍使用的物品超范圍使用、將舊標(biāo)準(zhǔn)允許而新標(biāo)準(zhǔn)撤銷(xiāo)的物品作為食品添加劑等。
法官表示，目前呈現(xiàn)小額索賠與巨額索賠均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。小額索賠多見(jiàn)于進(jìn)口食品的標(biāo)簽瑕疵及非法添加類(lèi)案件，出現(xiàn)了諸如短時(shí)間內(nèi)小額多次購(gòu)買(mǎi)的新情況。巨額索賠多見(jiàn)于購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口汽車(chē)類(lèi)案件，索賠金額可能高達(dá)幾百萬(wàn)。另外索賠主體也出現(xiàn)規(guī)?；⒙殬I(yè)化現(xiàn)象。越來(lái)越多知假買(mǎi)假、以營(yíng)利為目的人加入索賠隊(duì)伍。同一位當(dāng)事人可能是多起同類(lèi)案件的原告，不同索賠主體針對(duì)同一種類(lèi)商品提起若干起訴訟。
