為解垃圾“圍城”之困，垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)在我國已漸成規(guī)模，與此同時，其引發(fā)的“鄰避效應”備受關注。3月中旬，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《生活垃圾焚燒發(fā)電建設項目環(huán)境準入條件（試行）》，提出鼓勵建立與周邊公眾良好互動和定期溝通的機制與平臺，暢通日常交流渠道；3月底，生態(tài)環(huán)境部又審議并原則通過了《垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)達標排放專項整治行動方案》，引導行業(yè)健康有序發(fā)展。
密集出臺的政策釋放出明顯信號——國家對垃圾發(fā)電的監(jiān)管力度正不斷加大。其實，為加強公眾交流，原環(huán)保部就曾規(guī)定，將公眾開放、數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)作為垃圾焚燒發(fā)電廠的基本工作內(nèi)容。
生態(tài)環(huán)境部部長李干杰在2018年全國環(huán)境保護工作會議上提到，自去年垃圾焚燒廠“裝、樹、聯(lián)”整治措施后，截至今年2月，全國278家已建生活垃圾焚燒廠的679個監(jiān)控點已全部完成“裝樹聯(lián)”改造。所謂“裝”，即依法安裝自動監(jiān)控設備，“樹”就是要在廠區(qū)門口樹立電子顯示屏，而“聯(lián)”是要把實時監(jiān)控數(shù)據(jù)與各級環(huán)保部門聯(lián)網(wǎng)。
裝備設施的配備能否緩解居民對垃圾焚燒的環(huán)境擔憂？哪些因素影響了公眾知情和參與？以何種機制促進平等對話？帶著這些問題，記者日前走訪了北京多座垃圾焚燒發(fā)電廠及周邊社區(qū)。
多次舉報超標排放
位于北京市門頭溝區(qū)潭柘寺鎮(zhèn)的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠建于2010年，是北京最大的垃圾焚燒發(fā)電廠，日處理能力占北京日產(chǎn)出垃圾量的1/8。該廠負責人沒有料到，建在山溝里的垃圾焚燒發(fā)電廠也會遇到“鄰避”。
2015年，距發(fā)電廠兩公里外建起了一片別墅區(qū)。兩年后，別墅區(qū)業(yè)主得知附近存在一座日處理生活垃圾3000噸的垃圾焚燒發(fā)電廠，并規(guī)劃建設同樣規(guī)模的二期工程，聯(lián)合當?shù)鼐用瘢_始了抗議活動。
據(jù)別墅區(qū)業(yè)主高習晟提供的資料，他們質(zhì)疑魯家山一期工程有超標排放、偷排漏放等行為。在寫給北京市第二環(huán)保督察組的舉報信中，他們舉證稱，在對北京市企事業(yè)單位環(huán)境信息公開平臺（以下簡稱“公開平臺”）發(fā)布的
魯家山垃圾焚燒廠一年的公示數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)有1502小時、122天的排放數(shù)據(jù)超標，而且排放超標可高至萬倍。此外，由于多個時段缺乏數(shù)據(jù)，業(yè)主懷疑該項目存在偷排漏放現(xiàn)象。
記者也在“公開平臺”發(fā)現(xiàn)，在相關超標數(shù)據(jù)后，“是否達標”一欄標示為“否”。經(jīng)六次舉報后，居民對“公開平臺”數(shù)據(jù)及相關標示的真實性更加疑惑。
經(jīng)查詢，北京市第二環(huán)保督察組以表格形式分批次對舉報進行了回復，內(nèi)容多為結論性語句，較少提及調(diào)查方式及相關證據(jù)。起初，答復否認存在異常數(shù)據(jù)，當居民在第三次舉報中列出詳細超標數(shù)據(jù)時，答復仍未直面問題。
居民認為這樣的答復過于草率，選擇繼續(xù)舉報。
在第五批次回復中，環(huán)保督查組稱“超標數(shù)據(jù)”為“企業(yè)焚燒爐停爐期間的無效數(shù)據(jù)，企業(yè)均向區(qū)環(huán)保局提交了停爐報告，停爐期間不排放，但檢測系統(tǒng)24小時檢測，且系統(tǒng)不具備自動剔除無效數(shù)據(jù)的功能。”該回復及上述
公開平臺還透露，今后將對焚燒廠停爐期間的數(shù)據(jù)進行備注。
一些專家對此提出質(zhì)疑，認為正常停爐不可避免，但頻繁停爐不僅會導致各項指標嚴重超標，也說明焚燒爐設計有問題。
中國電力工程有限公司專家委員會秘書長樂家林告訴記者，即便停爐，也不應出現(xiàn)檢測裝置數(shù)據(jù)“跳表”的情況，至多是靈敏度下降。環(huán)境史博士、“北京零廢棄”行動發(fā)起人毛達也稱：“如果數(shù)據(jù)可靠性不高，在線監(jiān)測公開有何用？環(huán)境部門應該對檢測設備的可靠性，給大家一個交代?！?/p>
魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠相關負責人、首鋼生物質(zhì)能源科技有限公司總經(jīng)理助理趙樹明向記者解釋：“檢測數(shù)據(jù)是由過氧量折算的，即使是停爐之后沒有污染物排放，空氣中微量的污染物也會導致折算系數(shù)放大到無數(shù)倍，從而讓人誤以為數(shù)據(jù)超標?！彼瑫r表示，由于擔心居民對項目有抵觸心理，該廠不會直接向居民提供停爐報告，相關問題應由環(huán)保局予以解答。
此外，環(huán)保督察組的回復中均未對數(shù)據(jù)缺失進行解釋，趙樹明告訴記者，魯家山垃圾焚燒廠要求很嚴格，不存在偷排漏放現(xiàn)象。
為解真相，別墅區(qū)業(yè)主已申請公開該廠的停爐報告、原輔料使用日記錄及設備運行記錄等信息，截至記者截稿時，居民表示尚未收到答復。
聚焦二噁英排放
無論可靠度如何，氮氧化物等排放情況尚有數(shù)據(jù)可查，居民們表示，最擔憂的二噁英排放情況更不透明。但一些業(yè)內(nèi)人士認為，垃圾焚燒廠排放的二噁英量不足以危害健康。
趙樹明和朝陽區(qū)高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠生產(chǎn)運營總監(jiān)孫永鑫均告訴記者，垃圾焚燒后的煙氣在850℃以上的高溫環(huán)境中停留2秒，二噁英就會分解?！岸獙崿F(xiàn)這一點，只需根據(jù)垃圾的熱值設計爐型、保障工況穩(wěn)定即可，分解率可達99.99%。另外，此后的煙氣處理工序還會進一步吸收二噁英，真正排入空氣中的二噁英量比國際要求的每立方米0.1納克低10倍，僅為0.02-0.03納克左右?！?/p>
國家城市環(huán)境污染控制技術研究中心研究員彭應登也認為，垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英在技術上可控，由于大氣有擴散能力，二噁英在空氣中基本不存在累積。
“烤羊烤串也會產(chǎn)生二噁英，迄今還沒有達標垃圾焚燒廠排放的二噁英對健康產(chǎn)生影響的案例。”中國城市建設研究院總工程師、中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會城市垃圾處理專委會秘書長徐海云指出。
高習晟對此有不同看法：“國家對有毒有害氣體只有排放濃度的標準，沒有對單個污染源單位時間內(nèi)排放總量進行控制，未考慮局部環(huán)境承受力。屋里一個人抽煙，還能忍受，大家都在抽煙，那就受不了?！?/p>
潭柘寺鎮(zhèn)居民從官方拿到的數(shù)據(jù)顯示，針對當?shù)囟f英進行的幾次測量數(shù)據(jù)有快速增長趨勢。以距離發(fā)電廠煙囪2319米的魯家灘村為例，土壤中二噁英濃度分別為：焚燒廠運行前0.63皮克，2014年1.5皮克，2016年2.1皮克，
年均增長0.225皮克。距離發(fā)電廠煙囪2823米的潭柘寺中心小學附近大氣中的二噁英濃度也由2014年的每立方米0.017皮克增至2017年的0.42皮克。
“雖然二噁英現(xiàn)在處于合理范圍，但我們這兒是個山坳，氣體擴散較難，二噁英遞增速度會很快?！睒I(yè)主林芳表示擔憂。
值得注意的是，目前的二噁英監(jiān)測技術僅能進行一天采樣。
毛達指出，國際上連續(xù)采樣一個月的技術在我國尚未應用。我國是《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》締約國，并曾承諾到2008年，優(yōu)先針對重點區(qū)域的重點行業(yè)現(xiàn)有二噁英排放源采取BAT/BEP措施（該措施建議使用連續(xù)采樣技術）。然而截至目前，我國距該承諾還很遠。
同時，現(xiàn)有的二噁英監(jiān)測工作在執(zhí)行、公開方面也并不到位，不同焚燒廠參差不齊。
2017年11月，深圳市零廢棄環(huán)保公益事業(yè)發(fā)展中心向環(huán)保部門申請公開2008年后環(huán)評并在運的129家垃圾焚燒廠周邊環(huán)境空氣和土壤二噁英監(jiān)測報告。截至今年2月，僅有26家在答復中提供了相關數(shù)據(jù)。其中，僅有3家每年進行監(jiān)測，而包括北京魯家山、蘇家坨在內(nèi)的4家垃圾焚燒廠只有環(huán)評階段的一年有監(jiān)測數(shù)據(jù)。除不存在數(shù)據(jù)無法提供外，一些環(huán)保主管部門則要求申請者向企業(yè)要數(shù)據(jù)、自行查找，或先提交科研資料。
僅靠宣教難解疑惑
李梅是上述別墅區(qū)的業(yè)主，也是一名律師，申請各項信息公開多由她負責。然而，更多的當?shù)卮迕窦葲]有相關意識，也沒有相應知識。對他們而言，接受最簡單宣傳教育的同時，依然保持著質(zhì)疑。
在垃圾焚燒從業(yè)者看來，公眾反對主要是由于缺乏了解、盲從偏信和主觀臆測。因此，宣教和科普成為解決鄰避問題的著力點。
自2009年7月起，高安屯垃圾焚燒廠在北京市內(nèi)率先敞開大門，接受公眾參觀。并于2013年設對外接待科，建科普展廳，請民眾到焚燒廠了解垃圾焚燒的整體過程、現(xiàn)場生產(chǎn)實際及三廢處理情況。
但僅有簡單的知識性信息，一些居民并不買賬。高安屯垃圾焚燒廠附近一小區(qū)居民表示：“宣傳沒危害也不行，還是不放心?！濒敿疑嚼贌龔S附近居民組織過兩次入廠參觀活動，但并未改變反建的態(tài)度。趙樹明感到無奈：“給公眾講解技術問題沒用，他們聽不進去?！?/p>
中國人民大學環(huán)境學院環(huán)境經(jīng)濟與管理系教授宋國君告訴記者，他參觀過幾十座垃圾焚燒發(fā)電廠，但發(fā)電廠著重介紹垃圾發(fā)電的好處和污染控制的可能性，不會對二噁英、重金屬等有害物質(zhì)的排放控制、輔助燃料的使用等細節(jié)問題進行答復。
若宣教不成，垃圾焚燒廠往往只好期待政府出面。據(jù)了解，目前很多城市的垃圾填埋場處于超負荷運行，而焚燒發(fā)電被認為是解決“垃圾圍城”的有效途徑，因此在焚燒廠環(huán)評等環(huán)節(jié)中，政府扮演了重要角色。
“向公眾發(fā)放問卷只是形式，一般在發(fā)放之前會‘做工作’，直到‘做透’為止?！毙旌Ｔ频莱霏h(huán)評中的“規(guī)則”。樂家林則坦言：“聽證會程序設置的‘簡單粗暴’是典型的行政‘忽悠’。”
垃圾焚燒發(fā)電廠與公眾之間的隔閡，除了受固有觀念影響，也受利益的預判影響。
反焚派多認為，垃圾焚燒廠的迅速發(fā)展與其背后巨大的經(jīng)濟利益和財政補貼密切相關；主焚派則稱，有些居民反對是由于房地產(chǎn)利益受到?jīng)_擊，焚燒廠的存在打破了其對房價的預期。
由于溝通不暢，此前一些城市曾出現(xiàn)過已建成垃圾焚燒廠，后因公眾反對而整體拆除重新選址的情況。也有極少數(shù)城市因公眾反對較強烈，采用了更清潔的濕法脫酸工藝。但該工藝成本較高，并會帶來水消耗和水處理問題，因此在干法、半干法能夠達標的情況下，多數(shù)城市并未采用。
“目前關于垃圾焚燒發(fā)電廠的鄰避效應，大多是零和博弈 ，要么是公眾聲勢特別浩大，導致政府被迫放棄建設計劃；要么是政府不讓公眾發(fā)聲，公眾意見更大。很難看到雙方在一個相對平等的平臺上進行對話?！泵_稱。
毛達還表示，現(xiàn)在大的政策是鼓勵環(huán)境保護公眾參與，但還看不到特別好的案例?！昂玫陌咐欢ㄊ遣煌庖娔艿玫匠浞直磉_，但凡只有一種意見，以專家說服公眾為起點的話，就有問題?！髑蠊娨庖姟皇恰f服’公眾，‘征求’是要將公眾意見反映到環(huán)評報告中，并給出合理答復。不同的政府部門、公眾代表、相對獨立的研究機構需要進行對話，擺出各自的理由和證據(jù)，找到一個大家都能接受的方案?！?（人民日報中央廚房·能言善道工作室 呂銀玲）
（應采訪對象要求，文中居民均為化名）
