在美國(guó)公布的301調(diào)查報(bào)告中，美方認(rèn)為中國(guó)使用合資要求、股比限制和其他外商投資限制來(lái)強(qiáng)制或迫使美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治所國(guó)際貿(mào)易研究室主任、研究員東艷認(rèn)為，美國(guó)拿“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題大做文章，是完全占不住腳的。
中國(guó)沒(méi)有任何法律規(guī)定外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)需進(jìn)行“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”
東艷說(shuō)，美國(guó)對(duì)我所謂“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的指責(zé)完全缺乏事實(shí)依據(jù)。中國(guó)沒(méi)有任何法律規(guī)定外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)需要進(jìn)行“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。
加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)逐步改革外資管理體制，尤其是近年來(lái)全面實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，這些開放成果都將體現(xiàn)在新擬定的《外國(guó)投資法》中。新《外國(guó)投資法》旨在通過(guò)切實(shí)有效的措施，保護(hù)外商投資的合法權(quán)益，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造更加穩(wěn)定、透明、法治化和可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。一直以來(lái)，中國(guó)對(duì)所有企業(yè)采取一視同仁的政策，在外資企業(yè)的組織形式、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等規(guī)定方面，都秉持內(nèi)外資一致的原則?！豆痉ā?、《合伙企業(yè)法》等法律法規(guī)對(duì)所有企業(yè)的適用效力是同樣的。相關(guān)法律法規(guī)中從未有任何一項(xiàng)條款內(nèi)容，要求外國(guó)企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓其技術(shù)給中國(guó)的合作伙伴。
東艷說(shuō)，中國(guó)對(duì)外資進(jìn)入某些行業(yè)時(shí)，提出要有一定的合資比例，這個(gè)要求是符合世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定的?！爸袊?guó)現(xiàn)行的外商投資法律規(guī)定中，絕大多數(shù)的領(lǐng)域都對(duì)外資完全開放，只是在一些少數(shù)敏感的領(lǐng)域，對(duì)外商投資有股比限制。這種設(shè)定，完全符合世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定。更重要的是，近年來(lái)，中國(guó)推進(jìn)全方位開放的力度不斷加大，對(duì)外商投資限制類的措施不斷縮減，在不少行業(yè)已經(jīng)或即將取消合資合作要求或外資股比限制?！?/p>
東艷認(rèn)為，即便在企業(yè)合作時(shí)存在技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為，這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓也完全屬于商業(yè)層面的契約行為，對(duì)雙方都是有利的，不存在強(qiáng)迫性，更不存在技術(shù)竊取問(wèn)題。
“技術(shù)轉(zhuǎn)移的過(guò)程是遵循商品交易均衡機(jī)制原理的，即擁有特定技術(shù)的企業(yè)，由于技術(shù)市場(chǎng)的不確定性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)等各方面原因，為了更好地利用東道國(guó)市場(chǎng)的各類要素、強(qiáng)化對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的控制，而可能采取技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的價(jià)值。從根本上講，這是企業(yè)自主選擇的過(guò)程，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的原則，政府并沒(méi)有進(jìn)行干預(yù)。” 東艷表示。
中國(guó)在創(chuàng)新方面取得的成績(jī)，依靠的是對(duì)創(chuàng)新的高度重視和不斷增加的研發(fā)投入，而不是美方所指責(zé)的“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”
美國(guó)301調(diào)查報(bào)告中用較大篇幅指責(zé)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，依據(jù)的是大量采用美國(guó)政府行政部門（如司法部）或美國(guó)公司的單方面認(rèn)定，還多處使用“據(jù)報(bào)道”“利益相關(guān)方認(rèn)為”等來(lái)源模糊的說(shuō)法，既缺少具有說(shuō)服力的實(shí)際證據(jù)，也表露了美方對(duì)中國(guó)近年來(lái)在創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成績(jī)的無(wú)視。
東艷說(shuō)，近年來(lái)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域付出了大量堅(jiān)實(shí)有效的努力，取得了令人矚目的豐碩成果。早在2008年，中國(guó)頒布實(shí)施了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提升到國(guó)家戰(zhàn)略。2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》，提出要“提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)的能力”。在2016年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用的重要性。十九大報(bào)告更是提出了“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用?！?/p>
根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量較上年增加13.4%，達(dá)到48882項(xiàng)，位居世界第二。2017年中國(guó)研發(fā)投入占GDP的2.1%，成為僅次于美國(guó)的全球第二大創(chuàng)新投入國(guó)。這些表明，中國(guó)在創(chuàng)新方面取得的成績(jī)，依靠的是對(duì)創(chuàng)新的高度重視和不斷增加的研發(fā)投入，而不是美方所指責(zé)的“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。
東艷表示，中國(guó)不斷完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，目前已基本形成立體、系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治體系。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織后，就對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)作了全面系統(tǒng)的修訂，建立了符合國(guó)際通行規(guī)則和中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。2017年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)商標(biāo)權(quán)審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題予以明確。此外，去年末新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》獲得通過(guò)，并于今年起正式實(shí)施。
“中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域付出了大量堅(jiān)實(shí)有效的努力，取得了令人矚目的豐碩成果。未來(lái)還會(huì)加大努力，進(jìn)一步完善我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。”東艷說(shuō)，現(xiàn)在美國(guó)僅僅根據(jù)一些莫須有的報(bào)道、指責(zé)，以及個(gè)別美國(guó)企業(yè)的抱怨，就打算對(duì)中國(guó)采取違背世貿(mào)組織規(guī)則的歧視性措施，這是完全不能接受的。
