美國(guó)政府近來(lái)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域動(dòng)作頻頻。退出巴黎氣候協(xié)定，威脅退出北美自由貿(mào)易協(xié)定，每一次"退圈"行為，都引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。美國(guó)政府正在試圖通過(guò)減稅、改變國(guó)際貿(mào)易規(guī)則等措施，吸引美國(guó)制造業(yè)回歸，增加本地就業(yè)，縮小收入差距。但強(qiáng)勢(shì)逆轉(zhuǎn)當(dāng)前國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局，能否達(dá)到其預(yù)期的效果？對(duì)此不妨逐一解讀。
劉建麗，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，《經(jīng)濟(jì)管理》編輯部副主任。管理學(xué)博士，中國(guó)社科院研究生院碩士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際商務(wù)與國(guó)際企業(yè)管理、區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新管理、國(guó)有企業(yè)改革與監(jiān)管。
思享者：鼓勵(lì)制造業(yè)回流的政策對(duì)降低失業(yè)率有效嗎？
劉建麗：美國(guó)失業(yè)率近年來(lái)確實(shí)在下降。但美國(guó)就業(yè)崗位的增加很大程度上要?dú)w功于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的慣性作用，以及美國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的金融、市場(chǎng)環(huán)境，吸引了資金和人口的涌入，支撐了服務(wù)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)。美國(guó)多年來(lái)已經(jīng)形成服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。根據(jù)美國(guó)勞工部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年8月與2016年8月相比，新增就業(yè)崗位80%來(lái)自于服務(wù)業(yè)，采掘業(yè)和制造業(yè)僅貢獻(xiàn)了新增崗位的10%, 其中制造業(yè)新創(chuàng)崗位僅增長(zhǎng)了1.1%。
美國(guó)政府的“胡蘿卜+大棒”策略的確留住了少數(shù)制造業(yè)企業(yè)投資。短期來(lái)看，留在美國(guó)的投資創(chuàng)造了少部分的新增就業(yè)。然而在產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人短缺和勞動(dòng)力成本高企的情況下，美國(guó)低端制造回歸并無(wú)優(yōu)勢(shì)。另一方面，隨著科技進(jìn)步加速，制造業(yè)在全球范圍內(nèi)的工作崗位正在減少，特朗普政府不可能把很多高端制造業(yè)工作帶回美國(guó)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也曾指出，特朗普把高薪制造業(yè)工作帶回美國(guó)的想法，幾乎沒(méi)什么實(shí)現(xiàn)的可能。
即使是那些為數(shù)不多的新增制造業(yè)就業(yè)崗位，美國(guó)政府也為之付出了不小的代價(jià)。阻止企業(yè)海外建廠，將直接推高企業(yè)的生產(chǎn)成本，這部分必然要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，致使對(duì)價(jià)格敏感的低收入群體福利受損。最先支持特朗普的人群，反而是受到損害最大的群體。同時(shí)，企業(yè)也因成本增加而降低競(jìng)爭(zhēng)力。
思享者：減稅方案的實(shí)際效果會(huì)符合預(yù)期么？
劉建麗： 美國(guó)個(gè)人所得稅體系一直被詬病繁瑣復(fù)雜。有批評(píng)者認(rèn)為美國(guó)政府打著為中產(chǎn)階級(jí)減稅的幌子，調(diào)整個(gè)稅稅率和抵扣額度，實(shí)際上中產(chǎn)階級(jí)獲益不明顯。富人階層表面上稅負(fù)很高，但10%的富人階層可以通過(guò)成立獨(dú)資或合伙企業(yè)的方式，將個(gè)人收入轉(zhuǎn)化為企業(yè)收益，享受最高25%的過(guò)渡法人稅率。
將跨國(guó)公司海外匯回利潤(rùn)的納稅稅率降至7%-14.5%稅率區(qū)間的舉措，確實(shí)對(duì)美國(guó)具有積極意義，一定程度上會(huì)刺激跨國(guó)公司向美國(guó)匯回利潤(rùn)。但匯回的力度和實(shí)際效果則取決于美國(guó)國(guó)內(nèi)是否存在新增投資機(jī)會(huì)。如果缺乏投資機(jī)會(huì)，這些海外公司也不具備將利潤(rùn)匯回美國(guó)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。因?yàn)榕c避稅天堂相比，匯回利潤(rùn)仍然面臨雙重納稅的問(wèn)題。
歷史數(shù)據(jù)表明，美國(guó)歷次減稅都伴隨著通脹水平的提升，消費(fèi)和投資在排除通脹因素后增長(zhǎng)不明顯。同時(shí)，減稅短期內(nèi)都伴隨著政府財(cái)政狀況的惡化。在當(dāng)前聯(lián)邦政府債臺(tái)高筑的前提下，減稅著實(shí)是一著險(xiǎn)棋。在美國(guó)繼續(xù)增加軍費(fèi)和公務(wù)員工資的情況下，反對(duì)者擔(dān)憂減稅會(huì)壓縮醫(yī)療保險(xiǎn)和教育等方面的支出。美國(guó)誠(chéng)然可以通過(guò)發(fā)債方式“寅吃卯糧”，繼續(xù)推高政府債務(wù)，但在當(dāng)前美國(guó)國(guó)家信用、美元信用持續(xù)惡化的條件下，這種方式的可行性正在降低。如果周邊國(guó)家跟進(jìn)減稅，則美國(guó)減稅的實(shí)際效果更要大打折扣。
思享者：貿(mào)易保護(hù)政策能提高美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力嗎？
劉建麗：近來(lái)，美國(guó)政府致力于退出北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），退出的初衷是其認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有在北美自由貿(mào)易協(xié)定中占到便宜，還導(dǎo)致墨西哥搶走了美國(guó)鐵銹地帶產(chǎn)業(yè)工人的飯碗，造成了美國(guó)產(chǎn)業(yè)的空心化。在NAFTA 生效的最初20年里，“成本洼地效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致幾十萬(wàn)個(gè)工作崗位流失到墨西哥，但在智能制造日益普及的今天，自動(dòng)化已經(jīng)代替產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為導(dǎo)致工作崗位減少的主要原因。
即使重新樹(shù)立關(guān)稅壁壘，促使生產(chǎn)回流，美國(guó)的工作崗位也不可能因此明顯增加。即使跨國(guó)公司將生產(chǎn)車(chē)間搬回美國(guó)，也必須面對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人斷檔和生產(chǎn)成本增加的問(wèn)題，反移民政策又使這一問(wèn)題雪上加霜。另一方面，反自由貿(mào)易政策將使貿(mào)易相關(guān)就業(yè)萎縮，其沖擊將是明顯的，其效應(yīng)也會(huì)即時(shí)顯現(xiàn)。目前，美國(guó)政府希望通過(guò)一系列雙邊談判，逐個(gè)擊破，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中掌握更多主動(dòng)權(quán)，獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，為美國(guó)制造業(yè)再騰飛創(chuàng)造條件。這種單邊思維只會(huì)損害美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)?；ダセ萦肋h(yuǎn)是有效開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的前提。因此，貿(mào)易保護(hù)政策的效果很可能與提升美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的初衷背道而馳。
思享者：貧富差距會(huì)因經(jīng)濟(jì)新政策緩解么？
劉建麗：首先，美國(guó)政府將重振制造業(yè)作為提高低收入人群收入的主要方式，可能并沒(méi)有找到對(duì)癥的藥。因?yàn)?，從美?guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，即便美國(guó)制造業(yè)回歸，也難以從根本上改變美國(guó)階層固化和貧富差距過(guò)大的現(xiàn)實(shí)。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)外遷并未造成居民收入水平下降。從就業(yè)人口分布來(lái)看，美國(guó)服務(wù)業(yè)容納了80%以上的就業(yè)人口，制造業(yè)僅僅貢獻(xiàn)了10%多一點(diǎn)的就業(yè)崗位。
當(dāng)前美國(guó)貧富差距主要是由服務(wù)業(yè)內(nèi)部分配差距和金融資產(chǎn)增值的馬太效應(yīng)造成的。相比于歐洲，美國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)部的收入差距巨大。一個(gè)保險(xiǎn)申報(bào)處理員和一個(gè)流水線員工的工資差距不大，但一名執(zhí)業(yè)醫(yī)生和一名小學(xué)老師的收入差距卻是巨大的。而擁有大量金融資產(chǎn)的美國(guó)居民，完全可以以逸待勞，享受資產(chǎn)在市場(chǎng)上增值的收益，而多數(shù)上班族則幾乎沒(méi)有儲(chǔ)蓄。
其次，減稅方案對(duì)低收入群體影響不明顯，同時(shí)卻為富人階層避稅留下了漏洞。下一步，如果取消遺產(chǎn)稅的動(dòng)議得以通過(guò)，美國(guó)貧富差距不僅難以縮小，還將形成代際傳遞。最后，貿(mào)易保護(hù)政策將一些價(jià)格低廉產(chǎn)品擋在美國(guó)市場(chǎng)之外，致使美國(guó)消費(fèi)品和工業(yè)品價(jià)格提高，受到?jīng)_擊最大的無(wú)疑是支付能力不高的低收入群體，這也會(huì)導(dǎo)致貧富差距的拉大。（人民日?qǐng)?bào)中央廚房·思享者工作室 何民捷 步超）
