近來，在網(wǎng)絡(luò)上一些公共熱點事件的討論中，不少人喜歡用‘塔西佗陷阱’來闡述政府公信力問題，也就是當(dāng)政府喪失公信力后，無論說什么做什么，人們都會認(rèn)為它是在說假話、做壞事。但實際上，它只是一個被當(dāng)代學(xué)者引申、演繹出來的概念，并不是政治學(xué)理論中的必然規(guī)律。怎樣認(rèn)清這樣一個概念？怎樣認(rèn)識政府公信力問題？在中國應(yīng)怎樣著力提升政府公信力？針對這些問題，思享者邀請3位學(xué)者為您一一解答。
范勇鵬
復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長、研究員。
汪玉凱
國家信息化專家咨詢委員會委員、國家行政學(xué)院教授
李海青
中央黨校馬克思主義學(xué)院教授、馬克思主義中國化教研室副主任。
1.“塔西佗陷阱”，我們應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識？
范勇鵬
■ “塔西佗陷阱”這個概念來源于古羅馬執(zhí)政官塔西佗所著歷史書中的一段表述：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡?！?這段話的原意，并非只是批評當(dāng)時的皇帝，也指向群眾的主觀好惡。群眾在具體事件上對政府的態(tài)度，實際是在對政府整體看法的語境中產(chǎn)生的。這種語境的影響，人們在談?wù)撍^“塔西佗陷阱”時常常會忽視。政府公信力問題也存在多種復(fù)雜因素，很多時候并不是政府盡力做好了，群眾就一定會認(rèn)同。這也與社會觀念、大眾共識、媒體引導(dǎo)有很大關(guān)系。
李海青
■ 塔西佗本人從未提出過這個“陷阱”，這一詞語來自當(dāng)代學(xué)者的引申。塔西佗原強調(diào)的是一種主觀態(tài)度，人們是否歡迎當(dāng)政者、喜歡當(dāng)政者成了關(guān)鍵因素，至于當(dāng)政者行為真正的善惡反而被人們忽略了。這里反映出一種對人不對事、不論是非、放任情緒的心理狀態(tài)，這樣作出的評價很可能是不符合客觀實際的，需要加以分辨。
■ 按照現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行的用法，“塔西佗陷阱”往往以政府公信力的客觀缺失為討論前提，預(yù)設(shè)政府行為不當(dāng)，并認(rèn)為政府自身行為不當(dāng)導(dǎo)致失去公眾信任。這樣的引申與塔西佗的原意已相去甚遠(yuǎn)。一個是從主觀好惡出發(fā)，一個是從客觀預(yù)設(shè)出發(fā)，兩者的立論前提并不相同。忽視這種前提的差別，從塔西佗的原文引申出所謂“塔西佗陷阱”，在邏輯上并不恰當(dāng)。
■ 其實，西方學(xué)者也沒有創(chuàng)造過所謂“塔西佗陷阱”的概念。這一詞語并不是西方政治學(xué)的固有理論，但反過來又被西方學(xué)者運用，談?wù)撍^“塔西佗陷阱”現(xiàn)象，在輿論上造成混亂，渲染出一種公權(quán)力已經(jīng)缺乏信賴和認(rèn)可的負(fù)面氛圍。正是在這個意義上，我們不應(yīng)隨意引用或引申這類可能存在誤導(dǎo)的理論或概念，來簡單對應(yīng)分析和描述我們國家政府與人民的關(guān)系，更不能把它當(dāng)作必然的政治學(xué)規(guī)律。
2. 怎樣認(rèn)識政府公信力問題？
汪玉凱
■ 信任是社會發(fā)展的基礎(chǔ)。信任是指對他人的言說、承諾和行為持相信的態(tài)度，是人與人之間互動的結(jié)果，是一方給予另一方的信賴。政府是行使公共權(quán)力、從事公共管理的公共部門，公信力是其寶貴的執(zhí)政資源。政府科學(xué)制定、有效執(zhí)行公共政策，離不開公眾的信任。
李海青
■ 在任何社會，信任都是一種寶貴的資源，在交往關(guān)系大大拓展與深化的現(xiàn)代社會尤其如此。而在各種信任關(guān)系中，社會公眾對公權(quán)力的信任十分重要。公權(quán)力的公信力既是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要條件，也影響著人們之間信任關(guān)系的生成。從政府角度講，公信力是政府贏得社會公眾信任的一種能力，是國家治理能力的一個重要方面，體現(xiàn)出政府工作的權(quán)威性和有效性，體現(xiàn)著政府的影響力和號召力。在今天這個時代，如何面對公眾對政府多樣化的評價、提高政府公信力是各國普遍面臨的問題。
范勇鵬
■ 在中國討論政府公信力問題，需要立足中國實際，不能盲目運用網(wǎng)絡(luò)術(shù)語或照搬西方政治學(xué)理論，而應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建與運用中國話語。這是因為：
■ 首先，中西文化對政府的觀念有很大區(qū)別。以個人主義和自由主義為基礎(chǔ)，西方將政府與社會、公權(quán)與私權(quán)對立起來：政府是一種“必要的惡”，政府最大的危害是對自由的約束，同時又強調(diào)自由是一種個人本位的權(quán)利。于是，個人與政府之間被塑造成一種以矛盾對立為主的關(guān)系。而現(xiàn)代中國的國家建構(gòu)路徑與西方國家完全不同。無論從中國傳統(tǒng)政治思想還是從每個階段的歷史任務(wù)來看，中國社會都不是個體至上的，個人利益永遠(yuǎn)不能壓倒人民的整體利益。中國人理解的國家和政府是公共利益的代表，其目的是防止任何個體和集團凌駕于社會整體利益之上。在中國文化中，更強調(diào)個人、社會和國家的統(tǒng)一性而非對立性。
■ 再次，具體到政府公信力問題，西方話語強調(diào)政府與社會的區(qū)別，“社會”的通常被說成是好的。事實上，這里發(fā)生了一個概念偷換。社會在中國文化中通常指的是人民整體，而西方話語中的所謂社會實際上背后往往是資本和利益集團的力量，并不能代表民眾整體利益。但是，在這種觀念誤導(dǎo)下，民眾在重大事件發(fā)生時，往往傾向于支持所謂“私”的一方。群眾對公權(quán)力產(chǎn)生了一種先驗的不信任。
■ 總之，西方話語與中國的國家性質(zhì)和政治文化有著根本矛盾，不能用它來解釋中國政府公信力問題，它也不能對中國政府公信力的構(gòu)建提供理論指導(dǎo)。事實上，西方國家本身也深受其害。這套以個人主義和自由主義為價值基石的話語，在西方國家產(chǎn)生了巨大的“逆共同體”效應(yīng)，導(dǎo)致共識缺失、制度僵化、社會分裂，政府公信力并沒有獲得提高。隨著西方國家經(jīng)濟發(fā)展放緩，這些問題日益暴露出來。西方國家實際上為民眾對政府的不信任付出了更高的治理成本。
3. 在中國應(yīng)怎樣著力提升政府公信力？
李海青
■ 中國政府在民眾中的支持率與信任度比其他許多國家都高，這是不爭的事實。在實踐中暴露出來某些政府部門公信力不足的問題，與一些領(lǐng)導(dǎo)干部宗旨意識不牢固、人民立場不堅定有關(guān)。
■ 人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立以人民為中心的理念，這是解決好群眾信任問題的思想前提和基礎(chǔ)。必須時刻關(guān)切并積極回應(yīng)群眾訴求。如果對群眾的訴求無法及時準(zhǔn)確把握，就難以得到群眾的信任和擁護(hù)。各級領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中必須深入了解人民群眾的實際需要，以高度的責(zé)任意識和嚴(yán)格的責(zé)任機制促進(jìn)職責(zé)履行，把回應(yīng)群眾訴求落到實處，做到以實際行動取信于民。
■ 此外，在網(wǎng)絡(luò)時代，面對各類突發(fā)事件時，各級政府應(yīng)秉持積極主動的態(tài)度，及時、準(zhǔn)確、全面公開信息，有效回應(yīng)輿情，這對維護(hù)公信力也至關(guān)重要?；貞?yīng)熱點問題，應(yīng)做到“四講”：盡早講，政府要盡快搶占信息發(fā)布制高點，第一時間表明對事件的態(tài)度及應(yīng)對措施；持續(xù)講，向公眾不斷披露事件進(jìn)展情況；準(zhǔn)確講，發(fā)布信息真實全面，爭取公眾的認(rèn)可；反復(fù)講，采取各種方式為公眾答疑解惑。
汪玉凱
■ 人民群眾對政府的看法是一個復(fù)雜問題。群眾對國家治理滿意不滿意，當(dāng)政者是否具有公信力，往往不在于政府說了什么，而是看具體做成了什么。群眾對獲得的服務(wù)越滿意，黨和政府的公信力和執(zhí)行力就越強。
■ 中國共產(chǎn)黨有十足的信心和充分的能力把群眾的事情辦好，贏得群眾的信任和擁護(hù)。這是因為中國共產(chǎn)黨自成立起，始終把全心全意為人民服務(wù)作為根本宗旨，堅持以人民為中心，把人民的利益放在第一位。善人者人亦善之，愛人者人恒愛之。我們黨就是在人民的信任和擁護(hù)中獲得了力量。
■ 如果全社會都能感受到以人民為中心的發(fā)展思想帶來的實惠，群眾對中國特色社會主義道路的信心和對我們黨的信賴就會更加堅定。只要我們始終堅持以人民為中心，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，在實現(xiàn)人民的美好生活向往中創(chuàng)造歷史偉業(yè)，我們黨就能夠有效應(yīng)對各種發(fā)展風(fēng)險和執(zhí)政考驗，跨越各種所謂“陷阱”，始終成為人民群眾信賴擁護(hù)的主心骨、凝心聚力的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心。（人民日報中央廚房·思享者工作室 何民捷 步超）
