武晚傳媒·武漢晚報12月15日訊（記者夏晶 通訊員成艷秦）老公開汽車服務(wù)公司，她卻隱瞞情況應(yīng)聘到對手公司，掌握對手底牌后反戈一擊，老東家發(fā)現(xiàn)后將其告上法庭，卻因證據(jù)不足敗訴。今天，記者專程趕到江漢區(qū)人民法院，采訪了審判法官喻瑛，以及原告律師項永斌和被告聶某。
聶某經(jīng)營著武漢一汽車服務(wù)公司。去年2月底，其妻杜某應(yīng)聘到北京某汽車服務(wù)公司武漢分公司工作，該公司與聶某的公司同為汽車4S店后期服務(wù)，提供汽車裝飾、配件銷售、技術(shù)服務(wù)以及技術(shù)咨詢等支撐，是競爭對手。杜某在北京這家公司工作5個月后，于7月份離職。
同年9月，北京的這家公司有員工發(fā)現(xiàn)，杜某入職到聶某所在的武漢那家汽車服務(wù)公司，并且在年底帶著新公司團隊與老東家的4S店服務(wù)團隊展開了競爭，致使老東家的公司業(yè)績明鮮下滑。
北京這家公司認為，杜某在入職時隱瞞了其老公的單位情況，入職后獲取包括客戶信息、定價策略等大量商業(yè)秘密，損害了其公司的益，遂將杜某、聶某以及聶某的公司一起告上了法庭。
江漢區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官喻瑛告訴記者，這個案件的的焦點在于客戶名單、定價策略是否構(gòu)成商業(yè)機密？被告非法獲取商業(yè)秘密是否成立？然而，北京這家公司并無證據(jù)證明武漢的公司所經(jīng)營的客戶和其客戶是交叉或重合的。11月24日，法院經(jīng)審理駁回原告訴訟請求。
對于法院的判決，被告聶某表示非常開心。而原告代理律師項永斌認為，這個案件從員工角度上看，要認清法律意義的商業(yè)秘密與在工作中積累的人脈資源、經(jīng)驗、技巧的邊界在哪里。而從公司角度上看，如何保護商業(yè)秘密是難點、痛點。
據(jù)辦案法官介紹，在涉及到侵害商業(yè)秘密的案件中，很多都是原告敗訴，其關(guān)鍵就是原告無法舉證哪些屬于商業(yè)機密？被告是通過什么方式盜取的？沒有證據(jù)，法院只能駁回原告訴求，甚至不予立案。
“這起案件是武漢今年首起，我們也在加強對案件的研究，也要提醒企業(yè)，對于自己的商業(yè)機密，還是要加強保護，特別是互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，如何防止商業(yè)機密被盜是個新課題?！庇麋嵝迅骷夜荆訌姺梢庾R，保留數(shù)據(jù)下載軌跡。
