睡前聊一會兒，夢中有世界。大家好，我是黨報評論君。前幾天，高中同學(xué)傳來一張視頻截圖。去年，他和家人來北京旅游，我陪著他們一起散步的過程，不知道被誰給錄了下來，還用于某網(wǎng)絡(luò)影片的片尾。莫名其妙就成了“路人甲”，雖然也沒什么大礙，但未經(jīng)本人同意的“取景”和使用，還是讓人感到有些不自在。
感同身受的，可能不只是我們。近日，有90后自媒體探訪了使用某品牌攝像頭的餐廳、網(wǎng)吧、健身館，發(fā)現(xiàn)消費者在店內(nèi)的一舉一動，都成了一個直播平臺上供用戶評頭論足的新鮮內(nèi)容。在毫不知情的情況下被拍攝，還被萬千網(wǎng)友集體“圍觀”，難怪有人會驚呼：“這太可怕了！”
面對被拍攝者的不解和憤怒，涉事企業(yè)認(rèn)為有協(xié)議在前，簡單地將問題直播歸咎于商家“沒有盡到告知消費者的義務(wù)”，使用者應(yīng)“自行承擔(dān)因開放攝像機(jī)所存在的一切風(fēng)險及后果”，這似乎并沒有太強(qiáng)的說服力。因為，公共場所安裝攝像頭用于安防，與安防視頻內(nèi)容被用于直播，是兩回事。前者無可厚非，并且安防視頻只能向負(fù)有保密義務(wù)的人公開，其調(diào)用也必須符合法律規(guī)定、經(jīng)過相關(guān)程序；而后者則是以安防視頻換取流量、獲取盈利的行為，顯然難以將全部責(zé)任歸咎于商家。
事后，相關(guān)企業(yè)及時做出回應(yīng)，稱平臺建立了“嚴(yán)格的內(nèi)容審核機(jī)制”，只要接到用戶關(guān)于隱私的舉報，“會在第一時間進(jìn)行下線處理”。堅持當(dāng)好把關(guān)人的表態(tài)，無疑值得肯定，我們也相信，今后企業(yè)會拿出更有效的措施，防止直播“誤傷”他人。否則，以提供安全保障為立身之本的公司，將不再有誠信可言。
這不是直播平臺第一次站上風(fēng)口浪尖，今年5月，全國多地學(xué)校監(jiān)控視頻直播，就曾引發(fā)公眾熱議。我們毫不懷疑技術(shù)創(chuàng)新賦予生活的巨大紅利，正如直播技術(shù)的發(fā)展，給成千上萬的農(nóng)民脫貧帶來希望，讓眾多留守兒童的家長可以隨時和孩子交流談心。然而日益開放、透明的互聯(lián)網(wǎng)世界，在解決信息不對稱問題的同時，也讓保護(hù)個人隱私變得更為棘手。調(diào)查顯示，71.5%的受訪者有過“被直播”經(jīng)歷，78.4%的受訪者擔(dān)心“被直播”泄露隱私。可以說，作為公眾最為看重的個人權(quán)利之一，隱私權(quán)恰恰是被一些商家、企業(yè)有意、無意地給忽略了，有時甚至成了謀取商業(yè)利益的犧牲品。
“每個攝像頭都有可能成為偷拍利器”。正如有媒體所總結(jié)的，不管是實際操作直播的商家，還是提供直播平臺的企業(yè)，急需認(rèn)清的一點是，你們都是躲在鏡頭背后的強(qiáng)勢一方，正是你們的負(fù)責(zé)與自律，構(gòu)筑起確保個人隱私不被侵犯的基本防護(hù)線。來自公眾的投訴，于你們而言可能只是產(chǎn)品功能上的欠缺，沒有遵守使用協(xié)議的疏忽，但對被侵犯者來說，就是整個安全防線的崩潰。因此，與其急著為自己正名，不如多想想，如何才能讓直播和安全監(jiān)控各安其位、各盡其責(zé)，而不是將兩者混為一談、大打擦邊球。這，恰恰是老百姓最關(guān)心的。
誰也不想生活在“楚門的世界”，公共場所的個人隱私權(quán)保護(hù)，理應(yīng)引起各方重視。對此，我國民法總則、侵權(quán)責(zé)任法等法律，已經(jīng)對隱私權(quán)作出規(guī)定，公安部也于去年發(fā)布《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例（征求意見稿）》，其中特別強(qiáng)調(diào)了公民隱私保護(hù)問題。但客觀地說，對于安裝在公共場所的攝像頭，采集信息應(yīng)該由誰來管理，信息利用又需要經(jīng)過哪些必要程序，目前還缺少更具針對性的法律法規(guī)。從這個角度來看，無論是此次直播事件所引起的爭議，還是此前媒體報道的因自家監(jiān)控對準(zhǔn)公共走廊，對鄰居生活造成侵?jǐn)_，其實都是在提醒我們，追上技術(shù)發(fā)展的腳步，聯(lián)合多方力量推動協(xié)同共治，才能一起筑牢公民個人隱私的保護(hù)墻。
這正是：直播若能守邊界，隱私豈會萬人觀？（人民日報中央廚房·思聊工作室 呂曉勛）
