一波未平一波又起，只不過是兒戲連臺。
繼被網(wǎng)友曝光“法官醉酒致休庭”后，湖南永州市東安縣人民法院再被曝“奇葩裁定書”。網(wǎng)友曬出的一份裁定書顯示，文書中錯字連篇，被網(wǎng)友諷刺“文字錯誤到了令小學(xué)生都無法容忍的程度”。
據(jù)網(wǎng)友微博曝光的東安縣法院一份案號為（2016）湘1122執(zhí)678號的執(zhí)行裁定書顯示，文中被執(zhí)行人“彭志杰”“嚴潔”兩人的名字，分別出現(xiàn)了“彭志潔”“嚴杰”的寫法，性別“女”錯成了“呂”，“東安縣”則錯成了“東這縣”（上觀新聞 2017-11-13）。
這是低級的輸入錯誤了，更有“奇葩”在湖北：云夢農(nóng)民張梅花乘坐甘艷麗駕駛的無牌三輪電動車，為避讓行人撞了對向周祥飛駕駛的無牌三輪摩托車，張受傷。云夢縣交警大隊認定，甘承擔(dān)事故主要責(zé)任，周承擔(dān)事故次要責(zé)任。張將周告上了法院索賠46889.86元，法院判決周賠償38439.86元。云夢縣人民法院（2016)鄂0923民初1201號民事判決書里第三頁寫道：“2016年6月29日，云夢縣公安局交警大隊對本案交通事故做出認定，認定甘承擔(dān)此事故主要責(zé)任，周承擔(dān)事故次要責(zé)任。”而在判決書的第四頁，說法變?yōu)椋骸氨驹赫J為，被告周駕駛無牌號正三輪摩托車將原告張撞傷，經(jīng)交警部門認定應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任?！?/p> 法院引用交警部門的事故責(zé)任認定結(jié)論，前面說周是次要責(zé)任，后面又稱應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?！岸膛陌阁@奇”的是，隨后的一份法律文書錯得更加離譜。周因不服判決，一直沒有賠付法院判決的賠償款。2017年3月28日，云夢縣人民法院發(fā)出（2017）鄂0923執(zhí)174號執(zhí)行通知書，要求周執(zhí)行法院已經(jīng)生效的判決。這份執(zhí)行通知書里居然寫著：“賠償周祥飛損失38439.86元”——周是被告，是強制執(zhí)行對象，執(zhí)行通知書居然寫的是“賠償周”，而不是“周賠償”。 兩份法律文書的低級錯誤，雖然只是個案，卻也讓人百思不解：如此明顯的錯誤，云夢縣法院審判此案的審判長居然沒有發(fā)現(xiàn)，兩個陪審員居然沒有發(fā)現(xiàn)，書記員居然沒有發(fā)現(xiàn)，打印判決書的文員居然沒有發(fā)現(xiàn)，原告、被告律師居然沒有發(fā)現(xiàn)。如果說基層個別法官素質(zhì)堪憂、犯點錯誤難免，難道分管的副院長、院長們都不看看判決書，就直接同意蓋上“縣人民法院”的大印嗎？云夢縣法院的官網(wǎng)稱，云夢法院先后被最高院表彰為全國民商事審判先進集體、榮獲全省“先進法院”稱號、全省法院行政審判工作先進集體、全市全縣文明建設(shè)先進單位等，一個案子，兩份法律文書里都出現(xiàn)離譜錯誤，這個法院是怎么成為先進的？ 網(wǎng)友們一問再問，不知能否問出當(dāng)事法院當(dāng)事人的一臉紅、一身汗？ 網(wǎng)上有一道被視為深藏玄機的數(shù)學(xué)題：90%×90%×90%×90%×90%= 59%。有人拋開簡單的數(shù)學(xué)意義，引申到管理學(xué)層面：某件事的操作執(zhí)行，一般有若干環(huán)節(jié)，如果一個環(huán)節(jié)，你做到了90%，下一個環(huán)節(jié)還是90%，那么在5個環(huán)節(jié)之后，事情的結(jié)果就不是平均值的90%，而是59%。假如一個環(huán)節(jié)，我們只付出了60%、70%的精力或責(zé)任，那么環(huán)環(huán)相扣之后，最終呈現(xiàn)的結(jié)果能有幾何？三百六十行，每個人在崗位上都難免會出現(xiàn)一些低級錯誤，但是往往只有在低級的管理、低級的監(jiān)督、低級的機制之下，那些簡單的錯漏才會浮出水面，流向社會，折騰百姓。 法律文書里的低級錯誤，或許不必大驚小怪，據(jù)說原告被告也有寫反的，電腦輸入法、超常工作量都可能是誘發(fā)因素，案件的審理、執(zhí)行最終也不太可能因為文書的錯誤而出現(xiàn)變化，發(fā)文更正一下，即可。但是，案件當(dāng)事人會怎么想？怎么看？基層群眾聞之觀之，心里總難排除疑慮，更有不安全感：如此掉以輕心，草率從事，案件審理能公正嗎？執(zhí)行能到位嗎？民間百姓自然會有想當(dāng)然的“有錯推定”。久而久之，法律文書的“低級錯誤”，勢必影響直至傷害司法機關(guān)的“高級形象”。 所以，媒體公開曝光后，不是簡單處理一下當(dāng)事人作為危機應(yīng)對，而是要廣泛搜集類似典型案例，將那些低級錯誤的法律文書改造為系統(tǒng)內(nèi)部使用的“警示教材”，分析原因，總結(jié)教訓(xùn)，改進工作，既為自律，亦作共勉。（本文僅代表作者個人觀點。本文編輯：朱珉迕）
