文/魯珊
江歌之死在一年之前。
江歌與閨蜜劉鑫留學(xué)日本。劉鑫與男友陳世峰分手后，遭前男友屢次騷擾，江歌收留劉住到自己家中，卻被突然到訪的陳世峰殺害于自家門口，整個過程中，劉鑫一直在門內(nèi)。
一年以來，這一直是件冷冰冰的留學(xué)生遇害案，但上周，一段江歌母親和劉鑫的見面視頻引爆網(wǎng)絡(luò)，一件冷冰的案件，終于變成一場活生生的血肉、善惡和人性之爭。
一江母與劉鑫，是在江歌之死后一年內(nèi)首次見面。
現(xiàn)場到底發(fā)生了什么？是劉鑫反鎖房門導(dǎo)致江歌逃不進(jìn)來嗎？陳世峰是來找劉鑫，還是江歌？是來挽回的，還是來泄憤？江歌是陳世峰的殺害目標(biāo)，還是劉鑫的替代品？
事發(fā)三人，一人已逝，一人已拘，而惟一開口說話的劉鑫，還是在一年的逃避和躲閃之后，是在攝像機(jī)跟前，在億萬圍觀者的憤怒當(dāng)中，其中有多少是當(dāng)時(shí)的情景還原呢？我們圍觀的，有多少是冷靜的真相呢？
開庭時(shí)間在下個月，也就是說，真實(shí)情景還原還在下個月。
但當(dāng)下的輿論風(fēng)暴，已經(jīng)足夠淹死劉鑫若干遍。
這件事的法律邏輯很清楚。
江歌是被陳世峰殺害的，真正施暴的是兇手本人。
但與陳世峰比起來，人們更恨的是沒有殺人的劉鑫，這個邏輯也很清楚：你不殺伯仁，伯仁因你而死。
而在這一年里，劉鑫不接江母電話，不見面，不聯(lián)系，自己該吃喝玩樂買的照舊，對方媽媽一人肉，她就極力撇清關(guān)系——就是這些，招惹了圍觀者的憤怒。
血腥暴力中國人恨，偷蒙拐騙中國人恨，但中國人最恨的，忘恩負(fù)義絕對名列第一。這是劉鑫比陳世峰承擔(dān)了更多輿論譴責(zé)的原因。
二道德邏輯之所以比法律邏輯更能引人關(guān)注，因?yàn)榇蟊妵^中，感性因素總是占優(yōu)勢，也因?yàn)樵谛侣剛鞑ブ?，角色代入往往占主?dǎo)。
一個單親媽媽，好容易把寶貝女兒養(yǎng)大，養(yǎng)出息，送出去留學(xué)，還善良俠義，收留朋友保護(hù)朋友。這樣的女兒，說沒就沒了，哪個媽媽能夠承受？哪個媽媽不需要情感補(bǔ)償與安慰？
每個圍觀者，都容易代入江歌媽媽的角色，都容易向劉鑫討要一份感情債。偏偏劉鑫一年來表現(xiàn)令人詫異，即便江歌不是她殺的，可她欠下江家的債比陳世峰還要多——她卻能心安理得地過自己生活，這怎么可以？
劉鑫的心理邏輯，很難去建構(gòu)。假如劉鑫真的如微博照片上描述的，唱唱歌，跳跳舞，燙燙發(fā)，約約飯，這些都只是表象，很難表達(dá)劉鑫的內(nèi)心。因?yàn)槟w淺的理解為“忘恩負(fù)義”，不符合人之常情，也不符合心理學(xué)規(guī)律。就象劉鑫在現(xiàn)場，到底有沒有鎖門，為何沒有給江歌哪怕一臂之力，這也很難由情境之外的人去模擬。
人性極為復(fù)雜。
江歌母親為了把劉鑫逼出來，不惜公布她的所有資料。劉鑫父母為了維護(hù)女兒，不惜冷漠懟回江家母親。劉鑫自己為了逃避，不惜長達(dá)一年躲著江母。
中國有老話，大恩如大仇。對江母和劉鑫來說，這都是無力面對的命題。江歌母親不斷加深事件的維度和深度，潛意識里可能只是不能面對真正失去女兒，劉鑫不接電話不接微信，潛意識里也可能只是無法面對當(dāng)時(shí)的自己，和當(dāng)時(shí)的兇殺。
三江歌之死發(fā)酵到現(xiàn)在，有兇殘暴力，有忘恩負(fù)義，有人肉搜索，有輿論脅迫，有網(wǎng)絡(luò)暴力，也有站隊(duì)互懟——是的，大部分是負(fù)面情緒，即便是罵得痛快的，稍稍冷靜下來，還是會脊梁發(fā)寒。
我們幾乎忘記了，這起兇殺案，原本緣自一個女孩的善良俠義。
江歌的善良是一種普遍的善良，幾乎是朋友之間必然的狀態(tài)。她在收留劉鑫時(shí)，不會想到會以性命為代價(jià)，不會想到母親的失女之痛，也不會想到會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)一場暴力。如果她知道，她會怎么想？
我相信，圍觀了這起事件的父母，一定會告誡自己的孩子，不要太善良，不要太幫人家，多一事不如少一事。
但是，這樣教導(dǎo)的前提，是假設(shè)你的孩子都是江歌。假如你的孩子站在劉鑫的位置，被一個暴力傾向的男友騷擾呢，你還希望別人“多一事不如少一事”嗎？
正因?yàn)榕笥验g的互助是一種普遍的善良，才更是一種寶貴的正向情感。
江歌與兇手之間，是善良與暴力的抗衡。假如江歌的善良，最后只剩單純與不值得，意味著暴力又一次站了上風(fēng)，這不是江歌愿意看到的，也不是社會蕓蕓眾生中的我們愿意看一的。
