上海的周女士支付完購房定金開始著手裝修，一次和鄰居的閑談，意外得知賣家兒子曾病死在該屋內(nèi)。周女士心存芥蒂，以“兇宅”為由拒付剩余房款。
日前，上海市奉賢區(qū)人民法院一審判決，被告買家應(yīng)在10日內(nèi)支付原告賣家剩余房款及利息。
2014年2月，家住上海市奉賢南橋的周女士通過中介公司看中了古華新村的一套房子，對房子的位置、戶型、朝向等都很滿意，而且出行方便，菜場、超市等基礎(chǔ)設(shè)施一應(yīng)俱全。加上賣家季先生兩口子人老實(shí)，又是奉賢本地人，雙方談的非常順利，當(dāng)即簽訂了一份居間合同，約定房屋總價(jià)130萬元。
支付了3萬元定金之后，季先生向周女士交付了房屋鑰匙，周女士接收后對系爭房屋進(jìn)行了裝修。在履行過程中，周女士分兩次支付了房款40萬元。
一次偶然的機(jī)會(huì)，周女士從鄰居處得知季先生的兒子已經(jīng)因病死亡，周女士的母親比較講究風(fēng)水，對此事甚是在意，認(rèn)為死過人的房子是“兇宅”，陰氣太重，容易惹禍上身。于是，周女士一家很快從涉案房屋中搬了出去，回到自己的老房子中居住，并準(zhǔn)備解除合同。
與此同時(shí)，季先生上門來討要剩余的房款，周女士一家則不愿意支付，因?yàn)榇耸码p方差點(diǎn)大打出手，還驚動(dòng)了居委會(huì)。
此后，季先生多次催討房款，周女士都以“兇宅”為由拒付。而該房屋季先生已搬離多年，長期出租在外。兒子小季雖然早年居住過，可最終在醫(yī)院去世，甚至小季的戶口也不在該房屋內(nèi)。無奈之下季先生將周女士告上了法庭，要求周女士繼續(xù)履行合同。
庭審中，周女士辯稱，自己支付了43萬元房款，并出資5萬元對房屋進(jìn)行了裝修。但由于季先生的兒子曾在內(nèi)居住過，且因病早逝，該房屋為兇宅，對自己和家人不吉利，他們一家也已不在里面居住，因此不愿繼續(xù)履行合同，還向法院提起了反訴，要求季先生退還房款并賠償損失。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，按照一般的民間習(xí)俗，發(fā)生過“自殺”、“他殺”等非正常死亡的房屋往往會(huì)認(rèn)為存在不吉利因素，也就是所謂的“兇宅”，房屋自身的價(jià)值也會(huì)因此而貶損。
本案中，季先生之子因病而亡，屬于正常的生老病死現(xiàn)象，其居住過的房屋非通俗意義上的“兇宅”。在系爭房屋不屬“兇宅”的前提下，季先生無需承擔(dān)更多的披露義務(wù)。原告已按約履行了合同義務(wù)，其要求被告支付剩余房款及利息的主張與法有據(jù)，法院據(jù)此作出了上述判決，并駁回了被告的全部反訴請求。
