2016年12月23日，北京銀監(jiān)局官網(wǎng)的一則公告將在信托圈一貫“低調(diào)”的國(guó)民信托拉到了聚光燈下。
銀監(jiān)局的公告稱，對(duì)國(guó)民信托增加注冊(cè)資本的請(qǐng)示不予批準(zhǔn)。對(duì)于原因，北京銀監(jiān)局表示，因國(guó)民信托此次增資申請(qǐng)不符合有關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)信托公司行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》第七條規(guī)定，要求信托公司出資人承諾五年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓所持有的信托公司股權(quán)（銀監(jiān)會(huì)依法責(zé)令轉(zhuǎn)讓的除外）、不將所持有的信托公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押或設(shè)立信托。
半年內(nèi)兩度易主，已使得國(guó)民信托備受各方關(guān)注。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“遺留問題”，成為國(guó)民信托與銀監(jiān)局分歧的焦點(diǎn)。不過，同為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的保監(jiān)會(huì)卻早已批準(zhǔn)了生命人壽接手國(guó)民信托的交易。
1月7日，國(guó)民信托發(fā)表聲明稱，被拒的增資申請(qǐng)材料合規(guī)，將繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)鲑Y。增資成功與否則取決于監(jiān)管層對(duì)監(jiān)管尺度的把握。
1 安插三大股東 生命人壽仍“有實(shí)無名”
事實(shí)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“坎”已經(jīng)卡了國(guó)民信托近兩年時(shí)間。
2014年中，佳兆業(yè)實(shí)際控制人郭英成從鄭建源家族手中接過國(guó)民信托的控制權(quán)，后因佳兆業(yè)郭英成牽扯貪腐風(fēng)波，僅數(shù)月之后，郭英成將手中持有的國(guó)民信托股份轉(zhuǎn)讓給生命人壽及其母公司富德金控。
公開資料顯示，郭英成與富德生命人壽實(shí)控人張峻同為廣東普寧人，而據(jù)《界面》報(bào)道，在郭英成“避禍”清退內(nèi)地資產(chǎn)期間，生命人壽扮演著重要角色。它接手了郭英成家族的多項(xiàng)資產(chǎn)，除了國(guó)民信托外，還包括惠州一個(gè)旅游度假項(xiàng)目、深圳的兩塊土地，以及位于北京長(zhǎng)安街旁的著名爛尾樓長(zhǎng)安8號(hào)。
雖然交易為雙方協(xié)商，但由于信托牌照在國(guó)內(nèi)受到嚴(yán)格監(jiān)管，所以這項(xiàng)交易的合規(guī)性成了問題。一位信托從業(yè)人士稱，郭英成與生命人壽希望“生米煮成了熟飯”，試圖用既成事實(shí)繞開監(jiān)管。
但事情并未如愿，短短不到半年時(shí)間兩易其主，明顯違反了銀監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，國(guó)民信托自去年初遭到北京銀監(jiān)局的調(diào)查。
受調(diào)查直接影響，國(guó)民信托2014年報(bào)直到2015年7月才公布，成為去年行業(yè)唯一一家未按時(shí)披露年報(bào)的信托公司。但這期間北京銀監(jiān)局也未公布調(diào)查結(jié)果。
2015年8月21日，事情似乎出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。
保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，原則同意富德生命人壽通過受讓方式收購(gòu)國(guó)民信托93.44%股權(quán)，且要求富德生命人壽督促國(guó)民信托健全公司治理結(jié)構(gòu)，防范風(fēng)險(xiǎn)，但仍需獲得銀監(jiān)部門的批復(fù)。
對(duì)于保監(jiān)會(huì)的批復(fù)，一位接近生命人壽的媒體人稱：“這是生命人壽多次運(yùn)作協(xié)調(diào)的結(jié)果。”
格上理財(cái)研究中心研究員樊迪認(rèn)為，“生命人壽控股國(guó)民信托，將給國(guó)民信托注入一定的流動(dòng)性，對(duì)解決違約事件也有積極作用?！北藭r(shí)，業(yè)內(nèi)多數(shù)認(rèn)為，銀監(jiān)局“放行”此次交易只是時(shí)間問題，生命人壽這張信托牌照已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)握在手中。
然而，一年半的時(shí)間過去了，銀監(jiān)局選擇了拒絕國(guó)民信托增資，而理由就是不認(rèn)可其股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
雖然從工商注冊(cè)信息來看，國(guó)民信托前三大股東均由生命人壽的人作為法人代表，但是生命人壽對(duì)于國(guó)民信托仍然處于“有實(shí)無名”的境地。
2 險(xiǎn)資信托業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻不達(dá)標(biāo)
“如果國(guó)民信托不能增資，那么國(guó)民信托對(duì)于生命人壽的意義就不大?！币晃恍磐袠I(yè)研究員告訴新京報(bào)記者。
2012年10月，保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于保險(xiǎn)資金投資有關(guān)金融產(chǎn)品的通知》，明確提出保險(xiǎn)資金投資集合資金信托計(jì)劃，擔(dān)任受托人的信托公司需要注冊(cè)資本金12億元以上且上年末未經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)不低于30億元，30億元也成為監(jiān)管層對(duì)于保險(xiǎn)資金信托業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的“最低門檻”。
目前，國(guó)民信托注冊(cè)資本10億元，凈資產(chǎn)21.3億元，不符合上述條件。換句話說，富德生命人壽如果希望“用活”國(guó)民信托，國(guó)民信托的增資是首要條件。
此外，從行業(yè)現(xiàn)狀來看，2010年8月《信托公司凈資本管理辦法》頒布，要求“凈資本不得低于各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)資本之和的100%，不得低于凈資產(chǎn)的40%”，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這是將信托公司的業(yè)務(wù)開展便與凈資本實(shí)力直接掛鉤。而銀監(jiān)會(huì)主席助理?xiàng)罴也殴_表示，“一個(gè)只有10億元資本的公司，自然不能做100億元資本的公司業(yè)務(wù)?！?
根據(jù)2016年銀監(jiān)局批復(fù)的信息統(tǒng)計(jì)，共有22家信托公司增資獲得銀監(jiān)局的批準(zhǔn)，占全部68家信托公司的近三分之一，增資總額高達(dá)470.5億元。其中，15家信托公司完成增資后，注冊(cè)資本將達(dá)到30億元以上，進(jìn)入行業(yè)上游。
其中30億元注冊(cè)資本是業(yè)內(nèi)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，2015年處于這一水平線以上的信托公司僅有11家，而在獲批公司全部完成工商變更登記后，這一數(shù)字將增長(zhǎng)至27家。
格上理財(cái)研究員王燕娛表示，“增資還可以加強(qiáng)信托公司的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和抵御能力以及對(duì)未來業(yè)務(wù)的提前布局，提升對(duì)信托公司和行業(yè)未來發(fā)展的良好預(yù)期。”
3 2008年增資后再無增資
在增加注冊(cè)資本擴(kuò)大信托業(yè)務(wù)成為業(yè)內(nèi)趨勢(shì)的情況下，國(guó)民信托一直未能增資。
其最近的一次增資也要追溯到2008年，注冊(cè)資本金由5.5億元增加至10億元，其后再無增資，10億元的注冊(cè)資本在68家信托公司中排名也跌至56位。同時(shí)，國(guó)民信托的凈資產(chǎn)規(guī)模發(fā)展也比較有限，其2013年末凈資產(chǎn)為16.92億元。
由此可見，增資擴(kuò)容對(duì)于國(guó)民信托的必要性。
對(duì)于生命人壽來說，國(guó)民信托的牌照價(jià)值，對(duì)于前者構(gòu)建金控平臺(tái)有很大意義。不過，生命人壽實(shí)控人張峻去年2月被帶走協(xié)助調(diào)查，生命人壽的發(fā)展受到影響。
對(duì)于未來的發(fā)展。國(guó)民信托董事長(zhǎng)楊小陽在接受媒體采訪時(shí)曾表示，近年來國(guó)民信托股東不斷在變動(dòng)，最早轉(zhuǎn)讓給佳兆業(yè)，那時(shí)圍繞佳兆業(yè)的想法做了規(guī)劃，但還沒等規(guī)劃確定，又轉(zhuǎn)到一家金融機(jī)構(gòu)——生命人壽，金融機(jī)構(gòu)又有新的想法，所以現(xiàn)在可以說還沒有確定未來真正的方向。未來待公司外部股東清晰后，會(huì)認(rèn)真研究。
1月7日，國(guó)民信托在其官網(wǎng)稱：“我公司認(rèn)為本次增資申請(qǐng)方案和申請(qǐng)材料合法合規(guī)，增資有利于我公司提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)業(yè)務(wù)全面發(fā)展，符合監(jiān)管導(dǎo)向要求。我公司正在與監(jiān)管部門溝通確認(rèn)具體情況，繼續(xù)完善和推動(dòng)增資工作。”
■ 鏈接
國(guó)民信托四起違約兌付金額合計(jì)9.5億
2016年3月，渤海鋼鐵爆出創(chuàng)紀(jì)錄的1920億元“天量”債務(wù)危機(jī)，為“渤鋼系”發(fā)行了4款信托計(jì)劃的國(guó)民信托不幸“踩雷”，涉及違約金額9.5億元。
2015年1月起，國(guó)民信托針對(duì)原渤鋼旗下兩家二級(jí)子公司天津鋼鐵和天津冶金，共發(fā)行了四款集合資金信托計(jì)劃，包括“天津鋼鐵集團(tuán)貸款集合資金信托計(jì)劃”（下稱天鋼計(jì)劃）、“國(guó)民信托-天鋼國(guó)貿(mào)股權(quán)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”（下稱國(guó)貿(mào)計(jì)劃）、“天冶線纜經(jīng)營(yíng)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”（下稱線纜計(jì)劃）和“天冶軋三經(jīng)營(yíng)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”（下稱軋三計(jì)劃）。
這些信托計(jì)劃的期限多為一年，募集資金共計(jì)10.5億元，覆蓋投資者300余人。由于渤鋼爆出天量債務(wù)危機(jī)，四款產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的又恰恰是渤鋼旗下問題最為嚴(yán)重的天鋼和天冶兩家子公司，國(guó)民信托隨之卷入違約風(fēng)波。除天鋼計(jì)劃于去年已經(jīng)部分完成兌付，其余約9.5億元涉及違約。
監(jiān)管對(duì)此曾核查表示，天冶軋三產(chǎn)品發(fā)行過程中未將融資人關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的信息向投資者披露，反映國(guó)民信托在信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示等方面存在不足，影響投資者購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)的判斷和決策。不過，監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦表示，這一表態(tài)不能強(qiáng)制要求國(guó)民信托做“兜底”。眾多投資者損失仍未有著落。
本版采寫/新京報(bào)記者 王全浩
