■因無證經(jīng)營民宿被警方取締的廣州市登記保護文物單位江嶺北1號。
老房子做民宿、咖啡館、畫廊遇無證經(jīng)營風(fēng)險,新快報等機構(gòu)舉辦座談會對 歷史建筑保護利用共商大計
將形成建議案提交市政府
■策劃統(tǒng)籌:何姍 ■采寫:新快報記者 莫冠婷 唐星 沈逸云 何姍 實習(xí)生 莫文意 攝影 祝賀
“廣州完全可以運用民宿的概念,讓文物、歷史建筑轉(zhuǎn)型‘住改商’?！?/p>
“廣州很需要找出一些比較好的文化旅游特區(qū),做試點?！?/p>
“不能因為建筑遺產(chǎn)在商業(yè)里面的比重小而忽視它,也不能夠用現(xiàn)代的建筑標準來對待建筑遺產(chǎn)。”
“希望市政府相關(guān)部門有主動的精神,趕快在政策和配套上落實。涉及到公安、工商、消防等等,政府做好一攬子事情的協(xié)調(diào)。希望今年能真正啟動,明年能夠公示政策和得到一個好的結(jié)果?！?/p>
《新快報》7月19日、20日報道老房子民宿無證經(jīng)營及歷史建筑活化利用的政策障礙等問題引起相關(guān)政府部門及社會公眾的關(guān)注,為推動扶持政策的突破與創(chuàng)新,推進廣州歷史建筑的保護與利用,上周六下午,廣州公共文化觀察室、廣東新快報社、華南城市研究會、廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院文化旅游產(chǎn)業(yè)研究所聯(lián)合舉辦座談會,征詢社會公眾意見,并將形成建議案提交給市領(lǐng)導(dǎo)。
廣州缺保護利用建筑遺產(chǎn)政策
民間投入改造無法取得合法資質(zhì)
座談會上,新快報深讀新聞部主任何姍首先介紹了廣州歷史建筑保護利用的現(xiàn)狀:
廣州現(xiàn)有的名城保護的法規(guī)政策只是一種底線保護,只保住不拆保護建筑,而對如何投入修繕、活化利用并沒有具體的政策扶持。而歷史建筑不少是嚴重損壞房與危房,或長期廢棄空置,或不當使用,建筑遺產(chǎn)的價值、老房子的魅力沒有得到展示,也導(dǎo)致很多市民對保護歷史建筑不理解,不支持,認為是“爛房子”,只有拆了重建。全社會對建筑遺產(chǎn)保護未形成共識,廣州名城保護處于瓶頸期。
政府也沒有對歷史建筑改造利用進行示范,不少人只是把歷史建筑當作遺產(chǎn),而不是資產(chǎn),把保護當包袱,沒有把城市遺產(chǎn)當作城市發(fā)展的戰(zhàn)略性資源、挖掘其價值、通過塑造城市文化特色提升城市競爭力。
另一方面,民間資本對保育老房子是前所未有的積極,改造成民宿、咖啡館、畫廊、工作室等成為時尚,但是所遇到的政策障礙也前所未有的大,如禁止“住改商”、民宿業(yè)政策滯后等,嚴重打擊民間資本保護利用建筑遺產(chǎn)的熱情。
改造利用老房子做民宿、咖啡館、畫廊的店主,也在座談會上傾訴他們無法取得合法經(jīng)營資質(zhì)的困難與無奈。
因無證經(jīng)營民宿被警方取締的廣州市登記保護文物單位江嶺北1號,最受現(xiàn)場關(guān)注。
負責(zé)人大君感到無奈與憂慮:“我們面臨非常迫切的問題,現(xiàn)在已經(jīng)停業(yè)了,但是我們還要交房租,還要繼續(xù)下去,要怎樣維持這個建筑,讓它能夠繼續(xù)對外開放進行活動呢?”
“我從打算做民宿的時候起,就隨時準備‘犧牲’?！崩美戏孔咏?jīng)營民宿和畫廊的葉先生(化名)同樣感到焦灼。
葉先生為修繕荒廢多年的老房子,投入了200萬元。
“我們喜歡這個老建筑,想在里面生活和工作;當然我也是商人,也要考慮收入問題……”
“而為了做這個民宿,我還專門成立了一家酒店公司?！彼拥卣f,“但我很清楚,這個營業(yè)執(zhí)照應(yīng)付不了公安部門。因為長期以來都不可能開這個口子給你辦住改商和特種經(jīng)營許可證。”
利用是最好的保護
禁住改商,是建筑遺產(chǎn)活化難的普遍性問題
“文化遺產(chǎn)其實是一個城市的名片?！痹趶V東東合建設(shè)股份有限公司十所副總經(jīng)理林子凱看來,所有的歷史建筑保護都擁有文化傳承的力量,這對后人是非常大的資源。目前有人在廣州的歷史建筑中辦畫展、搞創(chuàng)作、開民宿等,這是非常好的保護模式,這些老房子有人住了才有人氣,這一觀點得到與會專家的認同。
民宿可以讓人體驗歷史建筑的美
廣州市人大代表陳安薇7月上旬到訪臺灣,在包括城鎮(zhèn)和濱海的7處民宿居住,當?shù)孛袼拮屗∠笊羁?不僅親切、整潔、舒適,閑適之余還可以在民宿中體驗到臺灣的習(xí)俗與文化。不禁讓她感嘆,“大陸既然也啟動了民宿的項目,為何廣州在這方面毫無動靜?”
“剛回廣州,我就從《新快報》看到了《禁住改商、民宿不合法,誰愿意投資保護老房子?》的報道,其實通過利用列入歷史建筑的老房子改造為民宿,既可以讓歷史建筑得以活化利用,又可以讓游客在閑暇之余接觸到廣州的古今文化。尤其目前第四批歷史建筑名單已經(jīng)出臺,越來越多的歷史建筑顯現(xiàn)在城市之中,但歷史建筑的名單公布并不是讓它們像化石一樣,空置空擺,而是希望通過活化了的歷史建筑成為城市的獨特符號,展現(xiàn)廣州獨有的文化特色,而民宿也是歷史建筑活化的途徑之一。”陳安薇表示。
“如果想留住一個房子,最好的辦法就是讓人住進去?！泵袼揞A(yù)訂平臺朋友家APP華東市場部總監(jiān)潘彥錚認為,當下越來越多的人選擇入住民宿,也是為了體驗具有當?shù)靥厣纳罘绞?這種生活方式包括對建筑本身的審美體驗,也包括通過民宿經(jīng)營者感受到的當?shù)仫L(fēng)土人情。
新快報社常務(wù)副總編輯馮樹盛表示:“民宿的發(fā)展或者是建筑遺產(chǎn)的保護和利用,不僅僅是從GDP的角度,它可以帶來很多就業(yè)、城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等,還有這個城市建筑利用多樣化,這個城市的生活多樣化,以及城市給人的感覺和體驗是不一樣的。”
歷史建筑的紅利太少,民宿合法化是兌現(xiàn)
但是,目前在廣州,歷史建筑辦民宿面臨禁止“住改商”、治安、消防安全等問題,廣州市建筑遺產(chǎn)保護協(xié)會秘書長朱秋利指出:“當前我國建筑遺產(chǎn)的保護正從文物保護走向建筑遺產(chǎn)的整體保護,從保護為主走向合理利用的新常態(tài)。今年國務(wù)院常務(wù)會議提出要充分發(fā)揮文物資源在旅游業(yè)的重要作用,這對老建筑的利用都是一種肯定。但是當前建筑遺產(chǎn)住改商的困境,是整個建筑遺產(chǎn)商業(yè)難、活化難的普遍性問題。不僅僅是住的問題,是使用的問題,功能問題。首先要解決認識問題,要有充分合理利用才能保護的意識,利用才能保護,利用是最好的保護;要把文化遺產(chǎn)的保護看成關(guān)系到文化遺產(chǎn)的多與少、生與死的大事。如果你不利用它,它就會死去,這就不是小事情了?！?/p>
廣州歷史建筑名錄推薦負責(zé)人、華南理工大學(xué)張智敏博士指出:“歷史建筑文物建筑遺產(chǎn)的價值還沒有得到市民的普遍認可,歷史建筑和文物建筑的活化及利用可以提升當下廣州的文化及商業(yè)品味,需要有政府的示范項目,也應(yīng)有社會廣泛參與的跟進與政策扶持?，F(xiàn)在保護建筑,特別是歷史建筑的紅利太少,民宿合法化只是兌現(xiàn)一部分。”
對民宿的管理辦法不符合形勢發(fā)展
廣東省政協(xié)常委孟浩指出,“政府不能因噎廢食,不能因為怕出現(xiàn)問題而把門檻抬高?！彼赋?政府應(yīng)該按照中央精神,鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新,本來就是創(chuàng)新的經(jīng)營方法,要站在社會角度來思考問題。與此同時,政府應(yīng)積極服務(wù)社會,不能為了方便自己所謂的“管理”工作而限制社會的思維和百姓的經(jīng)營。
旅游經(jīng)濟研究員萬慶濤認為,解決問題的鑰匙在政府手里,解決問題的辦法在市民腦中。他表示,政府要對此加強完善法律法規(guī),完善的目的是通過調(diào)動市民的積極性達到保護建筑遺產(chǎn)的目標。從目前的情況看,有心想保護,而且也投入大量資金的人,都由于法律問題而不得不退出這一領(lǐng)域,而且也沒有后來的接盤手。這說明,政府在鼓勵市民參與建筑遺產(chǎn)保護與利用方面,存在法律政策的漏洞,或者新舊法律政策之間相互打架的現(xiàn)象,讓政府職能部門在執(zhí)法上無所適從,而參與建筑遺產(chǎn)保護和利用的市民則是手足無措,有心無力。
“我們的經(jīng)濟發(fā)展了,但是制度落后了?！睆V州社科院研究員談錦釗認為,廣州整個城市的管理,在有些方面是落后于西安、杭州等其他的城市。現(xiàn)在說依法治國,但是對民宿的管理辦法是不符合形勢發(fā)展,因此要進行管理制度的改革?！?/p>
“民宿已經(jīng)成為廣州迅速發(fā)展的新業(yè)態(tài)?！甭糜我?guī)劃和城市發(fā)展規(guī)劃行業(yè)學(xué)者張仁瀚指出,民宿在廣州已經(jīng)是有著鮮明增長的市場需求,同時也是眾多有能力的創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)意愿和投資對象。這幾年社會經(jīng)濟的發(fā)展勢頭有點弱,從政府層面和民間層面,都希望能夠找到新的經(jīng)濟增長點,民宿是典型的正在發(fā)展的新業(yè)態(tài),無論是從政府部門還是民間的角度,都應(yīng)該鼓勵它發(fā)展。他表示,“政府應(yīng)該在現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢之下,主動從配套上和政策上鼓勵民宿的發(fā)展?！?/p>
建議在廣州老城區(qū)劃定民宿特色街區(qū)
就禁住改商、不批臨商證明、民宿政策法律真空、民宿面對的工商、治安、消防等方面的管理標準等焦點問題,專家們踴躍發(fā)言并提出對策。
建議一 放開住改商
“我們希望政府放寬對老房子住改商的限制?！泵袼揞A(yù)訂平臺朋友家APP代表潘彥錚在座談會上首先呼吁。
針對禁止“住改商”,市人大代表陳安薇建議:“廣州市從2000年明令禁止住改商,又分別在2002年、2007年、2009年三次解除禁令,上月又出臺《關(guān)于進一步放寬我市商事主體住所經(jīng)營場所條件的意見》,提出‘住宅可以辦理工商登記’,說明住改商的大門沒有封死?！?/p>
“建議按照今年3月開始實施的《廣東省商事登記條例》規(guī)定,‘地級以上市人民政府可以對增設(shè)經(jīng)營場所、多個主體共用同一地址以及將住宅作為住所、經(jīng)營場所的條件作出具體規(guī)定’,制定《廣州市民宿管理辦法》。”
華南理工大學(xué)建筑學(xué)院劉暉博士也認為:“與一般建筑業(yè)主相比,文物和歷史建筑業(yè)主(保護責(zé)任人)承擔(dān)了較多社會責(zé)任,權(quán)利受到一定限制,應(yīng)在做好保護前提下,其他方面放寬管制,實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。應(yīng)放寬用途管制,增加使用面積,要以向公眾開放為條件。住改商的同時要約定以各種方式向公眾開放?！?/p>
建議二 制定廣州民宿行業(yè)規(guī)范
針對目前民宿政策法律真空,朋友家APP代表潘彥錚希望:“明確并盡量簡化民宿運營辦證程序,在治安安全方面,向民宿經(jīng)營者開放身份證查驗系統(tǒng),協(xié)助民宿經(jīng)營者核實并登記入住人員信息。”
“此外,制定廣州民宿行業(yè)規(guī)范,如營業(yè)條件,包括經(jīng)營用房、消防、治安、衛(wèi)生、環(huán)境保護、食品等方面的安全和管理等規(guī)范?！?/p>
廣東省城規(guī)建設(shè)監(jiān)理有限公司董事長陳甡建議:“可以像一些大型連鎖酒店開分店那樣,對老房子民宿統(tǒng)一管理;或者搞一個民宿協(xié)會,要有一個平臺統(tǒng)一上傳資料給公安部門。”
建議三
消防不能按高層建筑標準要求老房子
“古建筑要制定特殊的政策,吸引民間資本保護和開發(fā)利用建筑遺產(chǎn)?！睆V東省政協(xié)常委、廣東省人民政府參事溫洋談到,“政府除了采用補貼方式鼓勵業(yè)主自行投資改造,還應(yīng)該允許老百姓去租、買建筑遺產(chǎn),同時在消防、治安方面要放寬,不能按照高層建筑的標準來要求老房子。”
廣州市建筑遺產(chǎn)保護協(xié)會秘書長、華南城市研究院研究員朱秋利提出多點建議:“對現(xiàn)行的法規(guī),不利于合理利用的內(nèi)容,應(yīng)該修改和完善。”
“對合理利用建筑遺產(chǎn)的、開展商業(yè)經(jīng)營活動的,要有減免稅的政策。還要有金融貸款優(yōu)惠政策。扶持建筑遺產(chǎn)開展盈利性活動,絕對不能搞公益和慈善,這樣搞搞死。要有利可圖,無利可圖不可持續(xù)。只有盈利才可持續(xù),才有生命力,才有活力?！?/p>
建議四
在沙面東山劃出文化旅游特區(qū)試點
“廣州很需要找一些比較好的文化旅游特區(qū)試點?！本湃龑W(xué)社廣州市委會副巡視員蔡志華懇切地談道:“我很多年前提出,廣州能否把沙面和長洲島做試點。沙面現(xiàn)在是保護了,但利用遠遠不夠。市里面能否把沙面作為文化旅游的特區(qū),同時出臺政策來保護歷史建筑,使沙面能夠成為很好的例子。”
朋友家APP代表潘彥錚也提出同樣的設(shè)想:“建議在廣州老城區(qū)劃定民宿特色街區(qū),比如越秀區(qū)東山口、海珠區(qū)黃埔古村等?！?/p>
建議五 建筑遺產(chǎn)商業(yè)化不能改得面目全非
也有代表對老房子活化做民宿持謹慎態(tài)度。
暨南大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡剛認為:“古建筑作為民宿出租要比較慎重,至少政府要出臺規(guī)范要求,哪些不能動,哪些不能出租的,要規(guī)范起來?！?/p>
廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院文化旅游產(chǎn)業(yè)研究所所長萬慶濤也提出:“建筑遺產(chǎn)要在保護與利用二者之間需要一個平衡點,二者不可偏廢,既要為建筑遺產(chǎn)保護找到資金來源,彌補財政支出的不足,又要不能過度商業(yè)化,特別是為了商業(yè)化而把建筑遺產(chǎn)改造得面目全非,這就失去了保護的意義。這仍然牽扯到政府要制定相關(guān)標準,讓建筑遺產(chǎn)保護者有章可循,讓執(zhí)法者監(jiān)管有據(jù)。”
網(wǎng)友評論
哎,江嶺北1號被取締,覺得很可惜。民宿其實也是了解老房子的一種途徑。很多建筑都被確定為歷史文物但大家都只能在外面看看,停留在表面上的了解。
——網(wǎng)友 @清涼解渴冰梅酒
住改商這個制約著歷史建筑活化的問題是一定要解決的,誰再有錢,也不愿意看著這投進去的錢打水漂。不能有所突破,廣州的保育活化工作更是無從談起。 ——微信網(wǎng)友
懶政制造了江嶺北1號悲劇。地方立法,應(yīng)為文物、歷史建筑、風(fēng)貌建筑活化提供條件,而不是制造障礙。 ——@省城風(fēng)物
歷史建筑的修葺與活化除了有維護好建筑本身風(fēng)貌的限制與指引,也應(yīng)該在合理活化方面下功夫,政策應(yīng)該要靈活有彈性,使到更多建筑能修有所值而不是只有限制最終成為死物。
——@北門正街的HPdum
民間已經(jīng)在活化,倒逼政府政策突破。廣州在執(zhí)行領(lǐng)會中央思想上,落后了。即使能拿到臨商證明,按現(xiàn)行規(guī)范很多東山小洋樓也過不了消防,幾個床位的民宿不應(yīng)套用旅業(yè)標準,這好像不是文化和規(guī)劃說了算。 ——劉先生
歷史建筑的更新、改造、活化問題應(yīng)該是獨立定例的,將其共一般建筑合并管理實在欠妥,立法刻不容緩! ——CantonKwong
做好了是城市名片,做差了是浪費歷史財富。
——馮先生
