據(jù)報(bào)道，一些外賣平臺(tái)通過(guò)競(jìng)價(jià)排名方式推薦商家，商家購(gòu)買(mǎi)后便可排名靠前。網(wǎng)民認(rèn)為，外賣平臺(tái)熱衷競(jìng)價(jià)排名模式可謂是鼠目寸光、飲鴆止渴，最終只能是搬起石頭砸了自己的腳。對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)出手，依照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)管重罰。
競(jìng)價(jià)排名助長(zhǎng)不公
有網(wǎng)民認(rèn)為，競(jìng)價(jià)排名讓一些商家、外賣平臺(tái)從中受益，卻讓消費(fèi)者利益受損，無(wú)異于“殺雞取卵”。據(jù)報(bào)道，此前被媒體曝光的一家衛(wèi)生條件差、無(wú)證無(wú)照的黑餐廳曾花費(fèi)200多元，競(jìng)得所在區(qū)域的推薦排名第五名。而在用戶看到的外賣頁(yè)面，卻并無(wú)推廣、廣告等提示。
“排名在大眾觀念里應(yīng)當(dāng)是與品質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量掛鉤的，而如今的排名榜名次卻是價(jià)高者得，可以說(shuō)剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)，是一種欺騙行為。競(jìng)價(jià)排名模式下，企業(yè)和商家各取所需，看似受害者只是廣大消費(fèi)者，但實(shí)質(zhì)上企業(yè)和商家丟掉了消費(fèi)者的信任，可謂得不償失。”網(wǎng)民“邢怡”寫(xiě)到。
網(wǎng)民“晏揚(yáng)”指出，外賣平臺(tái)的競(jìng)價(jià)排名至少存在兩個(gè)問(wèn)題：一是制造不公平競(jìng)爭(zhēng)。哪個(gè)商家花錢(qián)多就能獲得更高排名，進(jìn)而獲得更多銷量和利潤(rùn)，而不參與競(jìng)價(jià)排名的商家則被擠進(jìn)幽暗角落，哪怕其飯菜質(zhì)量和服務(wù)上乘，也會(huì)被冷落。這種以花錢(qián)多少作為競(jìng)爭(zhēng)力，而不是以產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)作為競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)銷方式，顯然會(huì)滋生和助長(zhǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)。二是誤導(dǎo)消費(fèi)者。根據(jù)平常的習(xí)慣性認(rèn)知，訂餐用戶往往認(rèn)為排名越靠前的商家越可靠，而在外賣平臺(tái)的頁(yè)面上，并沒(méi)有提示該排名只是商家花錢(qián)打廣告，這是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的刻意剝奪，也是對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的刻意誤導(dǎo)，人們一不小心就會(huì)買(mǎi)到黑餐館的“黑暗料理”。
良法還需“硬執(zhí)行”
“規(guī)范搜索引擎等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)亂象，我們最缺的不是制度而是執(zhí)行落實(shí)。”網(wǎng)民“余明輝”說(shuō)。不少網(wǎng)民提出，對(duì)外賣平臺(tái)競(jìng)價(jià)排名之舉，必須“嚴(yán)管重罰”。
網(wǎng)民“王軍榮”指出，應(yīng)對(duì)付費(fèi)搜索進(jìn)行規(guī)范。一方面，搜索平臺(tái)須審核商家資質(zhì)；另一方面，付費(fèi)搜索和自然搜索要有明確的區(qū)分與標(biāo)識(shí)。此外，付費(fèi)搜索結(jié)果占比不能太高，要設(shè)置一定的比例上限。同時(shí)，《廣告法》也明確規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)沒(méi)有將其收取費(fèi)用進(jìn)行商家排序的事實(shí)向用戶明示，其行為已經(jīng)違反了相關(guān)法規(guī)，必須受到嚴(yán)懲。
還有網(wǎng)民稱，企業(yè)和政府必須加強(qiáng)對(duì)商家的監(jiān)管，確保外賣食品的安全與質(zhì)量，保障消費(fèi)者的健康。同時(shí)，必須改變當(dāng)下競(jìng)價(jià)排名的模式，將排名的權(quán)利交還給廣大消費(fèi)者，用消費(fèi)者的打分?jǐn)?shù)據(jù)說(shuō)話，回歸排名本質(zhì)。（記者 張小潔 整理）
