5罐汽油位置示意圖
桃園地檢署發(fā)現(xiàn)的汽油罐
柴油游覽車驚見(jiàn)5罐汽油!據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，火燒游覽車釀26死，桃檢有重大突破，查出司機(jī)座位后方和下層行李廂各有2罐和3罐寶特瓶汽油，其中駕駛座旁寶特瓶?jī)A倒，且前門(mén)地毯驗(yàn)出汽油反應(yīng)，連日調(diào)閱司機(jī)和導(dǎo)游通聯(lián)，并赴殯儀館采集2人衣物和皮膚檢體，不排除人為因素釀禍!
罕見(jiàn)!復(fù)驗(yàn)司機(jī)導(dǎo)游遺體
玫瑰石通運(yùn)負(fù)責(zé)人林靖樺昨接聽(tīng)記者查詢電話相當(dāng)驚訝，表示從未聽(tīng)檢方提過(guò)類似說(shuō)法：“太敏感了，不予置評(píng)?！?/p>
桃園地檢署2度勘驗(yàn)游覽車并采集證物，部分監(jiān)定結(jié)果出爐，在駕駛艙赫見(jiàn)2個(gè)破損寶特瓶和下層行李廂3個(gè)完整寶特瓶，送驗(yàn)后都符合汽油的15項(xiàng)成分反應(yīng)，檢方也勘驗(yàn)燃燒的殘余物，發(fā)現(xiàn)汽油不但散溢在駕駛艙，甚至蔓延到前門(mén)樓梯走道。
桃檢強(qiáng)調(diào)，5罐汽油的用途或有無(wú)其他原因，將約談?dòng)斡[車業(yè)者和其他司機(jī)厘清，不排除是釀成游覽車瞬間大火的主因。
桃檢也不尋常地在開(kāi)立死亡證明、遺體發(fā)還家屬后，一連2天直奔中壢殯儀館，復(fù)驗(yàn)司機(jī)蘇明成及導(dǎo)游鄭焜文的遺體，甚至罕見(jiàn)地采集皮膚檢體，連同衣物一并送驗(yàn)，確認(rèn)有無(wú)汽油反應(yīng)。檢方并調(diào)閱2人通聯(lián)紀(jì)錄及8天7夜旅程行經(jīng)的監(jiān)視錄影畫(huà)面，查明案發(fā)前2人行蹤狀況，厘清有無(wú)自焚、吵架可能。
追查!地毯疑遭汽油潑濺
辦案人員說(shuō)，下層行李廂3瓶600毫升液體，從綠色和化驗(yàn)結(jié)果研判是92無(wú)鉛汽油，并透露案發(fā)隔天在司機(jī)座位后方，發(fā)現(xiàn)直立式底座完整、上瓶身燒熔的寶特瓶，里頭殘留些許液體，復(fù)勘時(shí)再度從余燼中尋獲壓扁、焦黑傾倒的寶特瓶，加上地上也驗(yàn)出汽油成分，疑似遭潑濺，“案情急轉(zhuǎn)直下，不排除是人為原因釀禍!”
但檢警也不排除是撞擊傾倒、或救援滅火時(shí)遭水柱撞倒，因3瓶完整汽油還有用塑膠袋包覆，一度希望從中采集指紋厘清汽油所有人，可惜油煙和灰燼增添辨識(shí)難度。
爆料?被炒司機(jī)坦言報(bào)復(fù)
調(diào)查人員強(qiáng)調(diào)，司機(jī)座位旁放置助燃品并不尋常，且游覽車是柴油車，但至今尚未尋獲煙蒂或打火機(jī)等火源，而駕駛座后方的保險(xiǎn)絲總成，有部分疑因超載而燒熔，目前仍無(wú)法證明是電線超載短路起火，抑或是其他火源，車頭起火原因?yàn)楹?，仍待消防火調(diào)報(bào)告確認(rèn)。
針對(duì)網(wǎng)路瘋傳電話錄音點(diǎn)名“矮仔陳”亂改裝釀災(zāi)，桃檢漏夜查出音檔中的“班長(zhǎng)”57歲謝男和“職員”39歲陳男都是前司機(jī)，只會(huì)開(kāi)車根本不懂維修。謝男坦言被解雇心生不滿，稱內(nèi)容全都是“喇豬屎”(臺(tái)語(yǔ))，陳男則在謝不知情下把錄音放上有百名司機(jī)的群組“報(bào)復(fù)”，玫瑰石通運(yùn)將“告到底”。
延伸閱讀：
臺(tái)灣游覽車事故錄音流出 車輛疑經(jīng)無(wú)照技師改裝
震驚兩岸的遼寧大連旅游團(tuán)火燒車意外責(zé)任歸屬尚待厘清，但據(jù)臺(tái)灣媒體7月23日?qǐng)?bào)導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)上流傳一段錄音，內(nèi)容為臺(tái)灣玫瑰石通運(yùn)公司員工與綽號(hào)“班長(zhǎng)”的已離職前技師談話。錄音當(dāng)中提到，維修事故車輛的技師竟然沒(méi)有技術(shù)證，恐引發(fā)一連串后續(xù)效應(yīng)。
“班長(zhǎng)”在錄音中批評(píng)，就是公司找了沒(méi)技術(shù)證的“矮仔陳”亂改裝，他是拼裝車、解體工廠出身，根本不是正統(tǒng)師父，前后門(mén)還加裝鎖(暗鎖)，怎么會(huì)不鬧出人命。錄音中，兩人甚至為替游覽車公司脫罪，還企圖把責(zé)任推到“矮仔陳”身上。
桃園地檢署檢察官已取得同樣網(wǎng)傳錄音檔內(nèi)容，正在調(diào)查對(duì)話中指的“矮仔陳”身分，是否因?yàn)楦难b，導(dǎo)致火燒車等諸多疑點(diǎn)，也有待消防局火災(zāi)調(diào)查報(bào)告、相關(guān)人員的通聯(lián)記錄，進(jìn)一步厘清真相。記者連系玫瑰石公司總經(jīng)理林靖樺求證，他聽(tīng)到是媒體立刻說(shuō)“我現(xiàn)在在忙，沒(méi)時(shí)間回答媒體的問(wèn)題”，就直接掛電話。
這段電話錄音，長(zhǎng)達(dá)8分多鐘。一開(kāi)始疑似車隊(duì)職員打給“班長(zhǎng)”說(shuō)，要被抄家滅族了!“班長(zhǎng)”指跟他無(wú)關(guān)，都離職那么久了。“班長(zhǎng)”反而責(zé)備：都是你們那個(gè)“矮仔陳”亂改東亂改西，前后門(mén)還加裝鎖(暗鎖)。規(guī)定不能改裝就不能改裝。還有，那司機(jī)是菜鳥(niǎo)嗎?職員：規(guī)定是不行，也奇怪以前開(kāi)都可以(指安全門(mén))，現(xiàn)在卻開(kāi)不了?而司機(jī)是去年10月才上路的“菜鳥(niǎo)”，也不知怎搞成這樣，可能對(duì)車況不夠熟悉。
“班長(zhǎng)”談到，車子會(huì)冒煙應(yīng)是空調(diào)計(jì)算機(jī)板起火的“加工”問(wèn)題，但照理來(lái)說(shuō)還有泄壓閥，只要打開(kāi)門(mén)就會(huì)全開(kāi)，但沒(méi)有半個(gè)人逃出去確實(shí)不尋常。“班長(zhǎng)”還說(shuō)，負(fù)責(zé)維修的“矮仔陳”沒(méi)有技術(shù)證照又喜歡亂改裝賺維修費(fèi)。
另外，對(duì)話中還提到玫瑰石通運(yùn)公司沒(méi)有幫司機(jī)申辦勞保，甚至還要司機(jī)寫(xiě)放棄同意書(shū)，強(qiáng)調(diào)“要爆的話事情都很大條”。
部分錄音內(nèi)容：
班長(zhǎng)：都是你們那個(gè)“矮仔陳”亂改東亂改西，前后門(mén)還加裝鎖(暗鎖)。規(guī)定不能改裝就不能改裝。還有，那司機(jī)是菜鳥(niǎo)嗎?
職員：規(guī)定是不行，也奇怪以前開(kāi)都可以(指安全門(mén))，現(xiàn)在卻開(kāi)不了?而司機(jī)是10月才上路的“菜鳥(niǎo)”，也不知怎么搞成這樣，可能對(duì)車況不夠熟悉。
“不會(huì)倒、不會(huì)倒拉!(指公司)”班長(zhǎng)消遣說(shuō)著?！霸醪粫?huì)倒!現(xiàn)在連‘一條龍’的事都被扯出來(lái)了…”職員納悶。
班長(zhǎng)：只要你們對(duì)“矮仔陳”打針，說(shuō)他是解體工廠、拼裝車師父出身，推到他身上就好，況且他沒(méi)有技術(shù)證耶!又喜歡亂改加裝，賺維修費(fèi)、零件賣司機(jī)...像上次五楊高架第一輛火燒車也是這樣。但說(shuō)實(shí)在，不適用的零件就應(yīng)該要換掉，不能改了又改，這樣怎么會(huì)不出事?果然不出所料。
職員：那跟理事長(zhǎng)說(shuō)，就推給他(矮仔陳)。但很納悶，車子怎么冒煙了，還不停車一直開(kāi)。
班長(zhǎng)：會(huì)冒煙，應(yīng)該是冷氣計(jì)算機(jī)板起火，而延燒到前端，這就是“加工”的問(wèn)題。不過(guò)，照理說(shuō)還有泄壓閥，只要一開(kāi)，門(mén)全都開(kāi)了，至少安全門(mén)也會(huì)開(kāi)、司機(jī)門(mén)能開(kāi)，結(jié)果卻一個(gè)都沒(méi)出來(lái)，當(dāng)然說(shuō)不過(guò)去。
職員：現(xiàn)在沒(méi)有人敢爆料，把“矮仔陳”扯出來(lái)啊，所以修理廠至今沒(méi)曝光。
“當(dāng)然不敢扯修車廠，因?yàn)榘嘘悰](méi)有技術(shù)證...保養(yǎng)卡拿出來(lái)就知道凸槌了!”班長(zhǎng)批評(píng)：你們(公司)也沒(méi)有替司機(jī)保“勞?！?，甚至還要司機(jī)寫(xiě)同意書(shū)，自己放棄勞保?！鞍?要爆的話，事情都很大條的啦!反正改裝就違法了?！?/p>
