2015年企業(yè)家犯罪案件多達(dá)605例，遠(yuǎn)超2014年的426例
國(guó)企企業(yè)家犯罪數(shù)量大幅增長(zhǎng)，民企企業(yè)家的犯罪案件在數(shù)量和占比均較去年有所下降
國(guó)企企業(yè)家涉案罪名排名前三位的是受賄、貪污、挪用公款
民企企業(yè)家涉案罪名排名前三位的是非法吸收公眾存款罪、行賄罪、單位行賄
在腐敗類案件中，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是窩案、大案頻發(fā)
企業(yè)投融資一直是重要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一。圍繞融資環(huán)節(jié)的民營(yíng)企業(yè)集資詐騙、非法吸收公眾存款、騙取貸款等犯罪相對(duì)集中
P2P金融理財(cái)在中國(guó)成了詐騙重災(zāi)區(qū)
“2015年中國(guó)企業(yè)家犯罪創(chuàng)下了新高，相比2014年的426例，多了179例。尤其值得注意的是，國(guó)企企業(yè)家犯罪數(shù)量大幅增長(zhǎng)，在全部605例案件中占比76%……”
這是《2015中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告(媒體樣本)》的新發(fā)現(xiàn)。
2016年3月底，法制日?qǐng)?bào)社中國(guó)公司法務(wù)研究院聯(lián)合法治周末報(bào)社、法人雜志及中國(guó)青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室共同發(fā)布《2015中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告(媒體樣本)》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。本次發(fā)布，得到了獵律網(wǎng)的大力支持。
與此同時(shí)，由《法治周末》特別策劃的、記載了28位中國(guó)企業(yè)家精英商海浮沉、犯罪翻船故事的《精英的浮沉——中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》一書(shū)，也由海南出版社出版。
《報(bào)告》有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今年的《報(bào)告》再度推陳出新，為了準(zhǔn)確揭示媒體案例的統(tǒng)計(jì)特征，課題組延續(xù)了2013年、2014年度報(bào)告的統(tǒng)計(jì)方式，并對(duì)2013年和2014年報(bào)告中未能體現(xiàn)企業(yè)家犯罪情況的指標(biāo)進(jìn)行了刪減，從犯罪行為和犯罪人兩方面，共設(shè)定了16項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)。其中，企業(yè)家犯罪測(cè)量指標(biāo)10項(xiàng)，企業(yè)家犯罪人測(cè)量指標(biāo)6項(xiàng)。
《報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2015年國(guó)企企業(yè)家犯罪數(shù)量大幅增長(zhǎng)，在全部605例案件中占到456例，占比76%。而民企企業(yè)家的犯罪案件在數(shù)量和占比方面均較去年有所下降。從地域來(lái)看，江蘇、北京和廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)仍是企業(yè)家犯罪高發(fā)地。
《報(bào)告》認(rèn)為，反腐敗的持續(xù)推進(jìn)和立法的逐步完善，將有效遏制企業(yè)家犯罪的蔓延，但截至目前，國(guó)內(nèi)法治環(huán)境依舊不容樂(lè)觀。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、中小銀行研究基地副秘書(shū)長(zhǎng)馮興元指出，發(fā)布關(guān)于中國(guó)企業(yè)家的犯罪報(bào)告，旨在通過(guò)提供有關(guān)中國(guó)企業(yè)家犯罪教訓(xùn)的范例，來(lái)使得中國(guó)企業(yè)家引以為戒，由此為中國(guó)企業(yè)家群體的健康生存與發(fā)展提供正能量。
企業(yè)家犯罪案件增長(zhǎng)背后 公眾關(guān)注、媒體監(jiān)督、司法透明增加
盡管今年《報(bào)告》搜集的企業(yè)家犯罪案件數(shù)量比去年多出了近200例，但《報(bào)告》指出，單純的數(shù)量增長(zhǎng)背后，有著不同的企業(yè)家犯罪形式變化。案件數(shù)量的增多，并不意味著犯罪行為的絕對(duì)嚴(yán)重，而是源于各種因素所導(dǎo)致。
首先是公眾的關(guān)注度穩(wěn)步增加。由于一些涉案企業(yè)家身處事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，與老百姓的生活息息相關(guān)。加之多年來(lái)的企業(yè)家犯罪報(bào)告影響力越來(lái)越大，公眾對(duì)于企業(yè)家犯罪的關(guān)注度越來(lái)越高，希望國(guó)家采取有效措施遏制和打擊這一現(xiàn)象。
其次是媒體的監(jiān)督積極性增加。積極性增加有兩方面體現(xiàn)，一方面是媒體的主動(dòng)關(guān)注度在增加;另一方面，媒體在對(duì)一些案件曝光的深度和廣度都在增加。
最后，司法透明化程度不斷增加。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)披露的案件越來(lái)越多，一些政府機(jī)構(gòu)的思想也在轉(zhuǎn)變，由過(guò)去習(xí)慣藏著捂著，變?yōu)橹鲃?dòng)揭短，并公開(kāi)呼吁公眾和媒體的監(jiān)督。這也是法治進(jìn)步的一大表現(xiàn)。
《報(bào)告》相信，以經(jīng)濟(jì)改革、司法改革為代表的各項(xiàng)改革將會(huì)深入推進(jìn)，整體環(huán)境的改善，將有助于企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的減少。
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，民營(yíng)企業(yè)家和國(guó)企企業(yè)家在犯罪行為上有著明顯的區(qū)分。民營(yíng)企業(yè)家自己往往就是企業(yè)的實(shí)際控制人，這決定了他們要追求企業(yè)的利益最大化。一旦有技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，民營(yíng)企業(yè)家就會(huì)從中找漏洞，甚至不惜違法套利。
“而國(guó)企企業(yè)家實(shí)際上就是職業(yè)經(jīng)理人，他們的犯罪動(dòng)機(jī)并不是追求企業(yè)利益最大化，而是要掏空企業(yè)利益，把其在國(guó)有企業(yè)的控制權(quán)和影響力轉(zhuǎn)化成個(gè)人的私利。”劉俊海表示。
著名刑辯律師許蘭亭告訴法治周末記者，一些新型經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)，也是企業(yè)家犯罪案件增長(zhǎng)的背景之一?！昂芏嗳藢?duì)新模式還不是特別的清楚，對(duì)于邊界的掌握可能也不那么準(zhǔn)確。當(dāng)然也不排除有些人利用這些新模式去圈錢、騙錢?！?/p>
中國(guó)首家全球互聯(lián)網(wǎng)+法律平臺(tái)獵律網(wǎng)創(chuàng)始人趙憲明認(rèn)為，部分企業(yè)家懂經(jīng)營(yíng)管理不懂法，是一個(gè)非常突出的現(xiàn)象，也是對(duì)企業(yè)危害很嚴(yán)重的一面。企業(yè)負(fù)責(zé)人不懂法，不僅僅會(huì)造成個(gè)人的違法，也會(huì)造成企業(yè)的違法，甚至斷送企業(yè)的生命。
腐敗類犯罪仍占主流 顯著特點(diǎn)是窩案、大案頻發(fā)
《報(bào)告》顯示，在企業(yè)家涉案罪名方面，腐敗類相關(guān)的罪名占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。其中國(guó)企企業(yè)家涉案罪名排名前三位的是受賄罪278例、貪污罪66例、挪用公款罪21例，這三類犯罪案例共計(jì)365例。與去年相比，數(shù)量有所增加。
而民企企業(yè)家涉案罪名排名前三位的是非法吸收公眾存款罪27例、行賄罪20例、單位行賄罪19例?？梢?jiàn)，民企企業(yè)家涉及腐敗類犯罪以行賄類犯罪為主，且該類罪名在民企企業(yè)家犯罪罪名的排名上，亦居于前列。
“企業(yè)家的犯罪案件往往有隱蔽性，經(jīng)常以企業(yè)作為掩護(hù)或作為載體，這就造成司法機(jī)構(gòu)往往不能很快或很有效地查處?！壁w憲明認(rèn)為，紀(jì)委調(diào)查案件能夠有效地聯(lián)動(dòng)公安、檢察、法院等各個(gè)司法部門。此外，一些案件可能受到不同利益部門的掩護(hù)，涉及到的層面較多，紀(jì)委的介入調(diào)查可以有效排除各種干擾。
在腐敗類案件中，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是窩案、大案頻發(fā)。在2015年企業(yè)家犯罪案例中，中石油、中移動(dòng)、南航等幾家特大型國(guó)企均有多位高管落馬，成為窩案典型。另外兩個(gè)典型的案例是廣州廣日集團(tuán)和廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)，幾乎都是領(lǐng)導(dǎo)層全軍覆沒(méi)。
與此同時(shí)，反腐敗工作也越來(lái)越受重視，作為從中央到地方一項(xiàng)重要舉措，在可以預(yù)測(cè)的一段時(shí)期內(nèi)，反腐敗工作仍將持續(xù)推進(jìn)，并有進(jìn)一步深化的趨勢(shì)。
“作為政府來(lái)說(shuō)，反腐倡廉是順應(yīng)民意，也得到民心支持。從企業(yè)家角度來(lái)看，反腐工作主要對(duì)國(guó)有企業(yè)的高管產(chǎn)生管制和約束?！睂O大午案的辯護(hù)人之一、北京京鼎律師事務(wù)所主任張星水律師在接受法治周末記者采訪時(shí)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)家本身并非反腐敗打擊的對(duì)象，但一些民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)交易中，在審批、招投標(biāo)、與政府合作等方面可能和國(guó)企或者政府官員打交道，存在行賄犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，可能淪為腐敗的幫兇。
劉俊海則認(rèn)為，反腐本就是為抑制犯罪，促進(jìn)公平市場(chǎng)環(huán)境，但各地尚存在監(jiān)管者懈怠的情況，目前的反腐倡廉目標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成。
“總的來(lái)說(shuō)，正在自上而下的規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。但我覺(jué)得不僅治標(biāo)還應(yīng)治本。下一步反腐工作將進(jìn)入新的階段，要讓籬笆扎得更嚴(yán)，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)該更有作為，特別是在違法犯罪行為出現(xiàn)一些苗頭和趨勢(shì)的時(shí)候，就應(yīng)將其掐掉?！眲⒖『１硎?。
金融領(lǐng)域成為案件高發(fā)區(qū) P2P金融理財(cái)成了詐騙重災(zāi)區(qū)
從近年的企業(yè)家犯罪案例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，企業(yè)投融資一直是重要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一?！秷?bào)告》分析指出，盡管近年來(lái)國(guó)家多次采取促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)融資的政策，但執(zhí)行效果仍然不盡如人意。時(shí)至今日，民營(yíng)企業(yè)的融資環(huán)境仍不樂(lè)觀。
在這一背景下，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中急需的資金問(wèn)題得不到解決，轉(zhuǎn)而尋求通過(guò)對(duì)銀行高管行賄以及民間借貸等模式，以籌得資金。因此，圍繞融資環(huán)節(jié)的民營(yíng)企業(yè)集資詐騙、非法吸收公眾存款、騙取貸款等犯罪相對(duì)集中。
“獵律網(wǎng)的法律大數(shù)據(jù)顯示，P2P金融理財(cái)在中國(guó)成了詐騙重災(zāi)區(qū)，一方面，一些平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)本身就是騙局，卻披著互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣;另一方面，我們?cè)诹⒎?、?zhí)法、監(jiān)管等層面還存在灰色空白。”趙憲明表示。
《報(bào)告》顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)成為2015年企業(yè)家犯罪的典型領(lǐng)域。近年來(lái)，以P2P模式為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模興起，作為新型的金融業(yè)態(tài)，在監(jiān)管不到位，立法不規(guī)范的背景下迅猛發(fā)展。而一些平臺(tái)由于經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法達(dá)到收支平衡，甚至很多平臺(tái)的創(chuàng)立根本就是詐騙的幌子，一旦出現(xiàn)兌付等資金問(wèn)題，平臺(tái)負(fù)責(zé)人往往采取跑路的方式以逃避責(zé)任。由于P2P涉及民間融資行為，投資者數(shù)量眾多，所以P2P平臺(tái)跑路案件中，往往牽涉面甚廣，社會(huì)危害性較大。
“現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)空前發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)一方面很繁榮，另一方面也有泡沫。而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)一些新模式的出現(xiàn)，既給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮和新的增長(zhǎng)量，也可能被一些人利用，從事一些違法犯罪的行為?！睆埿撬硎?，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的問(wèn)題，不能一概而論，業(yè)內(nèi)當(dāng)然有踏踏實(shí)實(shí)做金融服務(wù)的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，但確實(shí)也有一些動(dòng)機(jī)不良的虛假平臺(tái)存在。
張星水認(rèn)為，少數(shù)人打著互聯(lián)網(wǎng)金融的幌子，將其作為工具來(lái)進(jìn)行民間集資，甚至是非法斂財(cái)和集資詐騙。這樣的情況甚至在一些局部地區(qū)還有蔓延的趨勢(shì)。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，目前在該領(lǐng)域還缺乏“給力”的監(jiān)管。
劉俊海亦表示，近年來(lái)P2P跑路的情況比較多，一方面是因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)這個(gè)更加高效的工具，另一方面是因?yàn)獒槍?duì)互聯(lián)網(wǎng)上的金融等活動(dòng)，一直缺乏清晰的監(jiān)管理念。
“互聯(lián)網(wǎng)本身并不必然催生犯罪，與其說(shuō)是技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的煩惱，還不如說(shuō)是監(jiān)管者的監(jiān)管理念和監(jiān)管手段沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，沒(méi)有趕得上技術(shù)進(jìn)步的腳步。”劉俊海表示，互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過(guò)法網(wǎng)，若監(jiān)管者一直處于重發(fā)展輕規(guī)范、重效率輕公平、重創(chuàng)新輕誠(chéng)信、重快捷輕安全的誤區(qū)，將給一些不法企業(yè)及其高管帶來(lái)犯罪的機(jī)會(huì)。
法治環(huán)境仍需完善 市場(chǎng)監(jiān)管和刑事司法無(wú)縫對(duì)接待形成
“無(wú)論如何，企業(yè)家還是要遵守法律，敬畏法律?！痹S蘭亭在接受法治周末記者采訪時(shí)如是說(shuō)。
黨的十八大報(bào)告提出，加快形成新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，著力增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新動(dòng)力，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠?jī)?nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動(dòng)。這既給中國(guó)企業(yè)指明了發(fā)展的方向，也告訴企業(yè)一個(gè)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的到來(lái)。
而越在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，鑒于企業(yè)生存發(fā)展需要，企業(yè)家涉法的現(xiàn)象越可能有所增加。改革本身就伴隨著試錯(cuò)的過(guò)程，一些政策、模式、渠道和結(jié)構(gòu)要在摸索中慢慢找對(duì)方向，其間發(fā)生的監(jiān)管不完善、政策缺失、執(zhí)法不到位等損害經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象難免出現(xiàn)。
“相對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，大部分民營(yíng)企業(yè)是弱小的，那么在立法和司法方面如何給予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等的保護(hù)，我覺(jué)得應(yīng)該進(jìn)一步完善?！睆埿撬J(rèn)為。
我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不成熟，市場(chǎng)自發(fā)與行政指令共同調(diào)節(jié)資源配置，國(guó)企與民企之間，普通民企與支付“經(jīng)濟(jì)租金”的民企之間，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并不相同。
“中國(guó)的法治環(huán)境得到了前所未有的發(fā)展，但也有需要提高的地方。立法的不完善，執(zhí)法的不嚴(yán)謹(jǐn)，令一些只追求經(jīng)濟(jì)利益的不良商人有了空子可鉆?！壁w憲明認(rèn)為，目前我國(guó)針對(duì)企業(yè)家犯罪案件的立法和司法解釋并不完善。
趙憲明表示，從獵律網(wǎng)的法律大數(shù)據(jù)來(lái)看，眾多企業(yè)家不斷在查詢?nèi)绾魏戏?、守法?jīng)營(yíng)，尤其是在具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)家們更希望能看到明確的實(shí)體法和程序法，而不是模糊的法律解釋或執(zhí)法案例。
“針對(duì)新興行業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、新興領(lǐng)域，立法機(jī)關(guān)更需要盡快制定完善的法律體系，使得創(chuàng)業(yè)者們有法可依，防微杜漸，從而將犯罪扼殺在萌芽之中。
“立法方面還應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、透明立法，提升立法的精準(zhǔn)度、可操作性、可訴性和可裁性。避免一些企業(yè)及其高管以法律沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明確為由打擦邊球。而在執(zhí)法層面，目前也面臨著如何處理好法治政府的建設(shè)和執(zhí)法高效之間的辯證關(guān)系?！眲⒖『Ｒ啾硎?，法律再好，掛在墻上也只能是收藏品。法治政府與勤勉政府并不矛盾，勤勉政府強(qiáng)調(diào)的是勇于擔(dān)當(dāng)，有所作為，法治政府講的是不濫用權(quán)力，完全可以在不濫用權(quán)力的情況下，依法履行監(jiān)管職責(zé)，而不能讓一個(gè)取代另一個(gè)。
在2015年的犯罪案例中，E租寶非法集資案涉案金額高達(dá)500多億元，其實(shí)際控制人揮霍投資人的血汗錢，生活奢靡，卻在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)無(wú)人知曉。這正印證了監(jiān)管落后于新興行業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但監(jiān)管可以落后，卻不能永遠(yuǎn)缺位。
劉俊海表示，在前端行政執(zhí)法出現(xiàn)漏洞后，導(dǎo)致后端的刑事司法承受了不能承受的壓力。而后端的司法救濟(jì)效果往往一般，因?yàn)殄X已經(jīng)被揮霍了。
“綜合而言，市場(chǎng)監(jiān)管和刑事司法之間的無(wú)縫對(duì)接機(jī)制沒(méi)有形成。我認(rèn)為行政執(zhí)法中的信息應(yīng)該和公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)共享。將來(lái)要建立兩者之間的對(duì)接機(jī)制。要在鑄造監(jiān)管合力上做文章，打造一個(gè)跨部門、跨地域、跨行業(yè)的全方面執(zhí)法局面?！眲⒖『Ｕf(shuō)。
