極目新聞?dòng)浾?袁超一
通訊員 鄧煊
9月13日從湖北省黃岡市黃梅縣法院獲悉，近日，該院獨(dú)山法庭在處理一起涉企買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案時(shí)，慎用保全措施，傾心高效調(diào)解，促使該案從立案到調(diào)解結(jié)案僅耗時(shí)十天，既收獲了被告公司的稱(chēng)贊，又獲得了原告的高度肯定。
黃梅法院
2023年，石某、汪某向某鑄造公司銷(xiāo)售混凝土。后經(jīng)雙方結(jié)算，某鑄造公司差欠石某、汪某貨款414419.5元。該公司在結(jié)算單上簽字蓋章確認(rèn)，并口頭承諾會(huì)盡快付款。在多次催討未果后，石某、汪某向法院提起訴訟，要求某鑄造公司清償貨款。
為防止某鑄造公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，石某與汪某還向獨(dú)山法庭提交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)、擔(dān)保材料，并提供了某鑄造公司的三個(gè)銀行賬號(hào)?？紤]到該糾紛涉案標(biāo)的額高達(dá)四十余萬(wàn)元，若“一封了之”凍結(jié)某鑄造公司賬戶，勢(shì)必會(huì)給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大影響，既不利于激發(fā)市場(chǎng)主體活力，也不利于被告企業(yè)及時(shí)履行債務(wù)，為快速審理該涉企案件，及時(shí)兌現(xiàn)原告的權(quán)益，減少被告企業(yè)的損耗，承辦法官迅速與被告某鑄造公司取得聯(lián)系。溝通中，該公司負(fù)責(zé)人對(duì)欠款事實(shí)并無(wú)異議，解釋其系因公司近期經(jīng)營(yíng)存在困難，才沒(méi)有及時(shí)向石某支付貨款，并表示愿意與石某、汪某調(diào)解處理該糾紛。
在征詢?cè)媸场⑼裟车囊庖?jiàn)后，承辦法官遂組織雙方到庭參加面對(duì)面調(diào)解。調(diào)解中，被告某鑄造公司聲稱(chēng)自己并非故意拖欠貨款，主要是因工程款未收回導(dǎo)致公司資金流轉(zhuǎn)困難，短期內(nèi)無(wú)法一次性付清石某與汪某的貨款，并主動(dòng)向原告石某、汪某致以歉意，懇請(qǐng)石某與汪某給予一定寬限期，而原告石某、汪某稱(chēng)己方也等著貨款回籠做生意，被告拖欠貨款已嚴(yán)重影響自身投資。
結(jié)合雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦法官積極從中協(xié)調(diào)，向石某、汪某釋明若某鑄造公司賬戶被凍結(jié)，不僅影響公司正常生產(chǎn)出貨，也影響石某與汪某40余萬(wàn)元大額債權(quán)的兌現(xiàn)，糾紛陷入惡性循環(huán)后對(duì)雙方都沒(méi)有好處。
承辦法官在釋明相關(guān)法律規(guī)定，引導(dǎo)雙方換位思考后，被告某鑄造公司積極提出調(diào)解方案，并表態(tài)將盡快履行，石某與汪某也放棄申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并主動(dòng)收回了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)，雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
