湖北日報通訊員 梁軍 宋晨晨
還沒還清債務，債務人就去世了，是人死債消，還是父債子償？近日，棗陽法院審理一起被繼承人債務清償糾紛案，因債務人死亡，兒子繼承父親遺產，最終法院判決“父債子還”，以遺產為限承擔清償責任。
陳某因家庭困難，2009年3月起，一直在沈女士經營的農資店賒購化肥、種子，待糧食出售后支付部分欠款。截至2023年5月，陳某還欠化肥、種子款共計23124元，并出具了欠條。
兩個月后，陳某因病死亡。沈女士認為“父債子還，天經地義”，遂持欠條找到陳某的兒子小陳，要求其償還欠款。
小陳認為，欠條上的名字是不是父親簽的，無法確認，遂拒絕還錢。沈女士又致電陳某妻子胡某，可胡某稱，該欠款非夫妻共同債務，自己與陳某早在2008年6月已離婚。
無奈，沈女士將小陳、胡某訴至棗陽市法院七方法庭，要求二被告共同償還陳某下欠的化肥、種子款23124元。
法院審理認為，陳某因經營耕地在原告處購買化肥、種子、農藥等農資產品，共計欠款23124元，有其出具的欠條為證，予以采信。
陳某去世后，其房產和田地由其子小陳繼承和管理，繼承和管理的財產遠高于該欠款數額，小陳應在繼承和管理的財產范圍內清償其父陳某生前的債務。陳某與胡某早已離婚，該筆債務不是其夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，原告要求胡某承擔責任，無事實與法律依據，不予支持。
據此，法院判決被告小陳償付原告沈女士農資款23124元；駁回沈女士的其他訴訟請求。
收到判決書后，小陳表示不服。承辦法官張家政耐心解答，并出示相關法律規(guī)定，引導當事人正確理解裁判內容。經明法析理，小陳認可了判決內容，將欠款全部付清。
沈女士收到貨款后，將一面錦旗送到承辦法官手中，表示感謝。
