.
.
視頻來(lái)源：澎湃新聞
圍繞陌生乘客能不能帶孩子關(guān)門“立規(guī)矩”、公共空間中小孩哭鬧嚴(yán)重影響他人該如何處理等議題，有的網(wǎng)民代入孩子的父母，譴責(zé)“立規(guī)矩”是欺負(fù)孩子的霸凌行為，有的網(wǎng)民同情深受其擾的乘客，認(rèn)為有必要通過(guò)管教獲得安靜休息的權(quán)利。
輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出的撕裂和對(duì)立，我們并不陌生。近幾年，飛機(jī)、列車、地鐵等公共空間發(fā)生的沖突事件屢屢登上熱搜，特別是關(guān)系到“熊孩子”的，更能挑動(dòng)輿論的情緒?？陀^來(lái)說(shuō)，公共空間的公眾屬性，決定了它不可能完美滿足每個(gè)乘客的個(gè)人需求，孩子打鬧哭泣、成年人睡覺(jué)打鼾、甚至拉不拉窗簾、占用插座充電等等小事，都可能引發(fā)沖突。站在不同的立場(chǎng)，代入不同的視角，似乎各方都有道理，很難用絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)來(lái)判定。但也暴露出，在公共空間，我們的容忍度是不是越來(lái)越低了？
這背后的心理因素，也許可以用最近年輕人流行的“邊界感”來(lái)解釋。所謂“邊界感”，是一種保持“安全距離”的社交方式，已經(jīng)成為許多年輕人的社交潛規(guī)則。他們用口罩、耳機(jī)或者簾子，建立起物理意義上的社交邊界，安于自己的小世界中希望獨(dú)處并不被打擾。記得小時(shí)候坐臥鋪，天南地北的乘客會(huì)圍坐一起聊天、打撲克、分享食物，而現(xiàn)在的年輕乘客多是各自睡覺(jué)玩手機(jī)來(lái)避免尬聊，甚至還有年輕人臥鋪掛簾子不讓老人坐的新聞出現(xiàn)。必須看到，小小的簾子，撐起了年輕人自主的私密空間。從充滿人情味的傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”，到現(xiàn)在關(guān)注隱私和空間的“陌生人社會(huì)”，社交文化的轉(zhuǎn)變，似乎讓我們?cè)絹?lái)越難以忍受對(duì)自我空間的“冒犯”，也更難以理解、共情他人。
讓沖突事件在輿論場(chǎng)上發(fā)酵升級(jí)的直接原因，是“貼標(biāo)簽”造成的刻板印象。不論是“熊孩子”還是“熊家長(zhǎng)”，亦或是“厭童癥”“壞人變老了”，這樣簡(jiǎn)單的貼標(biāo)簽、扣帽子，讓沖突事件成為輿論場(chǎng)的熱點(diǎn)、爆點(diǎn)，卻很容易掩蓋甚至消解了沖突事件背后的客觀環(huán)境和具體情況。比如那個(gè)被“立規(guī)矩”的小女孩，如果考慮到她只有一歲多，很難表達(dá)自己的身體不適，陌生人的“教育”更可能成為她的童年陰影。將這樣的孩子定義為“熊孩子”，去討論飛機(jī)上如何讓“熊孩子”安靜，顯然是有失偏頗的，只會(huì)徒增不同群體的對(duì)立情緒。
加劇輿論場(chǎng)分化的，還有“手機(jī)判官”的“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”和部分自媒體的煽風(fēng)點(diǎn)火。隨著小作文成風(fēng)、短視頻泛濫，有的人稍有不爽就宣泄情緒，上來(lái)就舉著手機(jī)拍攝并化身“手機(jī)判官”，似乎誰(shuí)拍視頻誰(shuí)曝光誰(shuí)就天然占理。就像此前有列車員在餐車用餐，被乘客懟“你們是服務(wù)員，吃飯去其他地方”，乘客邊爭(zhēng)論邊錄制視頻，并將視頻訴諸“網(wǎng)絡(luò)法庭”，殊不知這樣的行為只會(huì)加劇矛盾，最終以道歉收?qǐng)觥６糠肿悦襟w為了博關(guān)注、賺流量而斷章取義、煽風(fēng)點(diǎn)火，也進(jìn)一步制造不同群體之間的對(duì)立。比如青島地鐵一小伙遭老人毆打事件，因網(wǎng)傳“年輕人拒絕讓座被打”而引發(fā)關(guān)注，網(wǎng)民紛紛指責(zé)“壞人變老了”。最后警方調(diào)查證明，“讓座”導(dǎo)致雙方?jīng)_突是子虛烏有，但不少網(wǎng)民受誤導(dǎo)，發(fā)布了許多非理性的言論。此外，還有“00后整頓熊孩子”等文章，看似“爽文”，實(shí)則背離了“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，讓輿論場(chǎng)的對(duì)立、撕裂情緒進(jìn)一步發(fā)酵。
在網(wǎng)絡(luò)上占弱勢(shì)的沖突當(dāng)事方，還會(huì)形成“沉默的螺旋”降低公眾的寬容度。網(wǎng)絡(luò)上很吹捧家長(zhǎng)給周邊乘客分派降噪耳塞、糖果、小卡片等禮物的做法，出發(fā)點(diǎn)是好的，但似乎是沒(méi)做錯(cuò)事就先道歉，給孩子定上“有罪論”了。作為父母，我能感同身受的是，在不喜歡“熊孩子”的輿論氛圍中，許多家長(zhǎng)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，提前給孩子打好“預(yù)防針”要求老實(shí)坐著安安靜靜，害怕一不留神就被其他乘客呵斥，甚至被拍下來(lái)掛到網(wǎng)上。平心而論，對(duì)于嬰幼兒來(lái)說(shuō)，哭鬧是他們表達(dá)述求的一種方式，不受控制在所難免。但嚴(yán)峻的社會(huì)壓力，讓家長(zhǎng)不想、也不敢爭(zhēng)辯太多，久而久之形成了“沉默的螺旋”。
公共空間柔性管理的缺位，也是沖突發(fā)生的客觀原因之一。公共空間里的大部分摩擦，最初往往都是些雞毛蒜皮的小事，如果公共空間的管理者，比如列車員、空姐等等，能夠多多觀察，及時(shí)介入處置，澆滅“小火苗”，則能有效規(guī)避“破窗效應(yīng)”。例如飛機(jī)上，如果空姐能夠主動(dòng)幫助爺爺奶奶安撫小女孩，而不是讓兩個(gè)陌生乘客出手管教，也許就不會(huì)發(fā)生這樣一起輿情。還有一些網(wǎng)民留言指出，希望設(shè)置“兒童專區(qū)”，也就是要留出“無(wú)孩區(qū)域”，且不說(shuō)飛機(jī)空間狹小難以完全隔離，就算是列車當(dāng)中，如果非要將兒童分離出去，是不是也有點(diǎn)小題大做？否則以后男女老少都應(yīng)該分門別類地乘車，滿足唱歌、睡覺(jué)、追劇、打鬧的不同需求了。
說(shuō)到底，還是一句老話，要換位思考，將心比心。如果凡事以自我為中心，未來(lái)我們的寬容度只會(huì)越來(lái)越低，敏感度越來(lái)越高。
專題 東湖觀輿
