極目新聞評論員 吳雙建
近日，寧波一名網(wǎng)友發(fā)視頻稱：“駕車從寧波市莊市街道實驗小學停車場駛出道閘時，撞倒一根塑料立柱，道閘公司的陳某聯(lián)系后索賠，居然要賠900塊錢?！彼麑⒁曨l發(fā)到網(wǎng)上后引發(fā)大量關(guān)注。8月28日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)莊市街道相關(guān)工作人員回應(yīng)記者稱：“陳某系第三方服務(wù)公司的理賠員，事發(fā)后已被公司嚴肅處理，調(diào)崗降職。街道沒有讓車主賠償，被撞塑料警示立柱也已拆除。”（據(jù)8月28日上游新聞報道）
相關(guān)視頻截圖
撞倒一根塑料立柱要900元，上網(wǎng)一查，7.5元一根還包郵，這價格相差也太大了些。雖然說，車主駕車上路應(yīng)該謹慎駕駛，不小心損壞了他人物品，賠償是應(yīng)該的。但此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，不僅僅在賠償多少的層面。
一是，撞倒一根塑料立柱，該不該賠？不得不強調(diào)，塑料立柱之所以是塑料的，主要是起到警示作用。同時，如果發(fā)生意外碰撞可以避免車輛受損。嚴格來說，這應(yīng)該是停車場的一種正常損耗；二是，哪怕要收費，為何高達900元？街道辦稱，提出900元的賠償里包含了探查費、人工費用等，但確實有點多。這哪里是“有點多”？如此獅子大開口，超越了正常的索賠范圍。
相關(guān)截圖
而且，問題還不僅是該不該賠、賠多少的問題。據(jù)圖片顯示，從停車場出場時要避開花臺必須要左打方向盤，但由于道路狹窄，極有可能撞到這根塑料立柱。讓人疑惑的是，這根塑料立柱的外面，還有四根立柱，這根立柱安裝的必要性在哪里？
再加上這根塑料立柱的顏色與其他相差較大，讓人懷疑已經(jīng)被多次更換過了。一些網(wǎng)友猜測，此前是不是有人已經(jīng)為此被索賠過。就怕這根柱子是索賠專用的。經(jīng)驗表明，只要索賠有利可圖，就不排除有人故意制造機會牟利。
街道辦稱，索賠的是第三方服務(wù)公司的理賠員。就是說，他是做這一行的，網(wǎng)友的猜測并非空穴來風。街道辦還稱，“被撞的塑料警示立柱也已拆除?！边@是不是表明街道同樣認為，這根立柱的安裝缺乏正當性呢？
我們看到，在相關(guān)新聞的跟評中，一些網(wǎng)友調(diào)侃道，“就怕對方真拿出900元的發(fā)票來”“你敢拿900元的發(fā)票我就敢付900元”“900元并不貴，一個人安裝，再配兩個監(jiān)工，四個人走報賬程序，值這個價”“那三個黃圈圈是鍍的金”……就是說，此事已經(jīng)嚴重傷害到了當?shù)叵嚓P(guān)部門的聲譽。
雖然說，這是第三方服務(wù)公司的個別人員所為，但這也是為街道辦服務(wù)的公司，從側(cè)面代表的是政府形象。這也就意味著，此事不能因為車主不用賠了、塑料立柱拆除了，事情也就完了。
理賠員開出的900元是怎么算出來的，有經(jīng)過第三方服務(wù)公司的審核嗎？收款方是公司還是個人？這根立柱到底有無必要安裝？此前他們有沒有如此離譜的索賠行為？對理賠員調(diào)崗降職是一方面，但有關(guān)部門還是應(yīng)該詳細調(diào)查，給公眾一個說法才好。
