極目新聞評(píng)論員 吳雙建
近日，浙大城市學(xué)院人文學(xué)院教師蔡淵迪公開發(fā)表的一篇題為《關(guān)于我所負(fù)責(zé)三門課卷面不及格率高的說(shuō)明》的文章稱，因其所負(fù)責(zé)的《古代漢語(yǔ)》《中國(guó)古代文學(xué)（一）》以及《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》三門課程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此問(wèn)題作出解釋說(shuō)明并提供整改方案。
蔡淵迪對(duì)此回應(yīng)稱，“第一句，這么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，實(shí)在抱歉。第二句，也就是順此邏輯給出的整改方案就是：另請(qǐng)高明?！?月13日晚，浙大城市學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)繆哲在接受采訪時(shí)表示，目前正在就此事與蔡淵迪溝通。（據(jù)8月13日澎湃新聞報(bào)道）
蔡淵迪（圖源：浙大城市學(xué)院官網(wǎng)）
蔡淵迪當(dāng)然不認(rèn)為自己“教得不好，水平有限”，造成這個(gè)結(jié)果，他認(rèn)為是課時(shí)數(shù)太少造成的。其質(zhì)疑：請(qǐng)向其他院校調(diào)研，有幾個(gè)學(xué)校這三門課的課時(shí)只有這么一點(diǎn)的？
高校教師略帶火藥味的回應(yīng)，激起了網(wǎng)友的激烈討論。有少數(shù)網(wǎng)友稱，蔡淵迪老師太過(guò)死板，要想學(xué)生考試合格率提高，也不是沒(méi)有辦法。比如，降低考試難度，或者在考前圈圈重點(diǎn)，暗示一下學(xué)生要考的內(nèi)容，不挺好嗎？
不過(guò)，從大多數(shù)網(wǎng)友來(lái)看，他們反而給蔡淵迪老師的“死板”點(diǎn)贊。他們認(rèn)為，老師就應(yīng)該嚴(yán)格要求學(xué)生，不合格就是不合格，如果“你好我好大家好”，最后損害的只會(huì)是學(xué)生的利益和學(xué)校的聲譽(yù)。就是說(shuō)，像蔡淵迪這樣堅(jiān)持原則的老師，學(xué)校應(yīng)該珍視。如果校方真的“另請(qǐng)高明”，也是學(xué)校的損失。
客觀來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)議本不該有，原因在校方的做法略顯簡(jiǎn)單粗暴。學(xué)生考試不合格率高，校方首先應(yīng)該傾聽老師的想法，了解事情原委。如果不提“整改”之類，老師可能還容易接受一些。畢竟，首先要確定問(wèn)題在哪，責(zé)任在誰(shuí)，才能“整改”。單方面一個(gè)高高在上的“整改”下來(lái)，難免讓人有些不服氣。
學(xué)生考試成績(jī)不佳，到底是學(xué)生沒(méi)學(xué)好，還是老師沒(méi)教好，還是課時(shí)太少，乃至是諸多綜合因素造成的，在這些都沒(méi)弄清楚的情況下，談“整改”的確太早了些。如果真的是課時(shí)太少，那“整改”的應(yīng)該是校方。如果校方只追求數(shù)字好看，一些教師難免在考核壓力之下，放松對(duì)學(xué)生的要求。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)學(xué)校也未必有利。
說(shuō)穿了，就是雙方應(yīng)該好好溝通，高校管理教師，應(yīng)該尊重他們，給他們說(shuō)話的地方。在充分交流溝通后，再來(lái)一起協(xié)商解決的辦法。再說(shuō)，校方自己也有必要作充分的調(diào)查，不偏不倚，然后再來(lái)談“整改”。
蔡淵迪稱，人活下去是要尊嚴(yán)的，我的認(rèn)真只是為了守護(hù)自己的尊嚴(yán)，“士可殺不可辱”“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。這些觀點(diǎn)激起了網(wǎng)友的同情心。其實(shí)，他們同情蔡淵迪老師，就是認(rèn)為他堅(jiān)持原則底線，令人肅然起敬。
讓學(xué)生學(xué)有所成、學(xué)有所得，不能光看考試成績(jī)，畢竟數(shù)字是很容易做出來(lái)的。學(xué)校有必要建立起公平公正的考核體系，來(lái)確保教師的教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生考得好，未必就是教師水平高；學(xué)生考得不好，未必就是教師教得不好。就怕在不合理的考核體系下，劣幣驅(qū)逐良幣，最后受損的是誰(shuí)，不言自明。
