繪圖/劉陽(yáng)
□楚天都市報(bào)極目新聞評(píng)論員 吳雙建
熱點(diǎn)熱議
這個(gè)五一小長(zhǎng)假，游客張先生（化姓）從江蘇驅(qū)車(chē)到廣東珠海游玩。5月1日，他在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布一則收費(fèi)截圖信息，稱(chēng)他在珠海停車(chē)31個(gè)小時(shí)，被收取640元停車(chē)費(fèi)用。由于此事在網(wǎng)絡(luò)輿論下發(fā)酵，涉事酒店向張先生退還640元費(fèi)用。（據(jù)5月3日上觀新聞）
聲音
光明日?qǐng)?bào)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)。面對(duì)各種“刺客”，法律應(yīng)該充當(dāng)好“鎧甲”，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。不管是地方政府，還是旅游行業(yè)市場(chǎng)主體，都應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)到，良法善治是最好的營(yíng)商環(huán)境，也是促進(jìn)整個(gè)旅游業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的前提。
張先生遇上的是不是“停車(chē)刺客”，真不好直接下定論。張先生表示，他取車(chē)時(shí)，核實(shí)過(guò)酒店方的收費(fèi)公示信息，該停車(chē)場(chǎng)每小時(shí)收費(fèi)為20元且不封頂。
就是說(shuō)，酒店方收取640元停車(chē)費(fèi)，是有依據(jù)的。車(chē)是張先生的朋友代停的，他可能沒(méi)有注意到公示內(nèi)容。
那么，是不是酒店想靠高價(jià)停車(chē)費(fèi)來(lái)創(chuàng)收呢？恐怕也未必。該酒店位于熱門(mén)景點(diǎn)附近，停車(chē)需求很大，如果收費(fèi)低了，游客都在這里停車(chē)，可能影響酒店客人停車(chē)住宿。所以，設(shè)置高價(jià)停車(chē)費(fèi)，不排除“勸退”的因素。如果“勸不退”，也可以收一筆錢(qián)，這樣達(dá)到一種平衡。
但我還是要問(wèn)，這640元停車(chē)費(fèi)，真的合乎情理嗎？
對(duì)此，珠海市12345回復(fù)，珠海的商業(yè)配套停車(chē)場(chǎng)執(zhí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)建設(shè)成本、市場(chǎng)供求、競(jìng)爭(zhēng)狀況、社會(huì)承受能力等因素，依法自主確定。
這個(gè)解釋太宏觀了，可能無(wú)法服眾。建設(shè)成本云云，難以直接體現(xiàn)到收640元停車(chē)費(fèi)的事件上來(lái)。
報(bào)道中還稱(chēng)，該片區(qū)不少酒店的停車(chē)費(fèi)也很高，但有的酒店是150元封頂。對(duì)于這150元的封頂價(jià)，不管是外地游客還是本地居民，意見(jiàn)都很大，建議有關(guān)部門(mén)整治。
每一個(gè)被叫“刺客”的收費(fèi)當(dāng)事者，都可能會(huì)喊冤。但人們心中自有一桿秤，認(rèn)為它們超出了常情常理。所以，涉事酒店有必要在車(chē)庫(kù)入口處用大字標(biāo)明“每小時(shí)20元，上不封頂”，讓車(chē)主一看就懂，從而決定是否停車(chē)?，F(xiàn)在很多收費(fèi)公示字體偏小，達(dá)不到醒目、讓人知曉的效果。
另一方面，城市也要算大賬。不少網(wǎng)友在留言中表示，這樣的高收費(fèi)，對(duì)城市旅游形象是一種損害。
酒店方收了這么久的高價(jià)停車(chē)費(fèi)，為什么這次又退款給張先生呢？難道不是他們也怕這件事影響自己的生意嗎？他們知道，不能為了芝麻丟了西瓜。一家酒店要講口碑，一座城市也是如此。規(guī)范酒店停車(chē)費(fèi)用，給出合理的指導(dǎo)價(jià)格，這樣執(zhí)法部門(mén)才有法可依。
當(dāng)前，旅游城市口碑化吸客的趨勢(shì)非常明顯。金杯銀杯不如人的口碑。不管哪個(gè)地方，真誠(chéng)待客，網(wǎng)友是不會(huì)虧待這個(gè)地方的，最鮮活的例子是山東淄博。如果吃相難看，哪怕抱著金飯碗，都可能無(wú)飯可吃。這是啟示，也是警醒。
