原標(biāo)題：女子買的經(jīng)濟(jì)適用房沒過戶遭原房主“一房二賣”，法院：原房主與后買主構(gòu)成惡意串通
楚天都市報4月11日訊家住洪山區(qū)的譚女士接到一通陌生男子的電話，聲稱譚女士現(xiàn)在住的房子是他的，并要求其搬離。譚女士經(jīng)了解后意外得知，原房主張女士“一房二賣”還協(xié)助他人辦理了過戶手續(xù)。譚女士將原房主張女士、購買房屋的楊先生告上法庭。今日，記者從洪山區(qū)法院獲悉，二審法院維持原判，認(rèn)定楊先生與張女士之間的房屋買賣合同無效，應(yīng)將房屋變更登記至譚女士名下。
2013年5月9日，譚女士打算購買張女士手上的一套總面積88平方米的二手經(jīng)濟(jì)適用房，雙方約定總房款為40萬元。因該房為經(jīng)濟(jì)適用房，合同簽訂時，尚不符合過戶條件，譚女士和張女士約定，等滿足過戶條件后，張女士將協(xié)助譚女士辦理過戶手續(xù)。隨后，譚女士向張女士支付了32萬元房款，張女士將其名下房屋的房產(chǎn)證和土地證交由譚女士保管。雙方約定，剩下的8萬元房款等過戶以后再付給張女士。
譚女士拿到房屋后，對房子進(jìn)行了裝修并居住了近6年。直到2018年1月，譚女士接到一通電話，對方稱，他買了譚女士現(xiàn)在住的房屋，并且已經(jīng)過戶了，對方要求譚女士盡快搬離。
聽聞此言，譚女士覺得莫名其妙，打聽下得知，打電話的楊先生在2018年1月22日用110萬元現(xiàn)金購買了張女士的房子。張女士向房管局掛失并補(bǔ)辦了該房屋的房產(chǎn)證和土地證，并于1月25日將該房屋過戶至楊先生名下。
譚女士認(rèn)為，張女士在其合法獲取并實際居住的情況下，還將房屋賣給楊先生，并且楊先生從未看房，雙方使用現(xiàn)金支付，成交價格與市場價格相差巨大，均不符合常理。張女士認(rèn)為楊先生和張女士惡意串通，二人之間的房屋買賣合同應(yīng)屬無效。因此，譚女士將兩人告上法庭。
被告張女士和楊先生認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房明確規(guī)定了5年之內(nèi)不能交易，相反認(rèn)為，譚女士此前的購買合同是無效的。
楊先生還補(bǔ)充說道，自己也是受害方，當(dāng)時買房時，張女士說房子出租了便沒有看房，自己不存在惡意串通的行為，他和張女士簽訂的合同才是合法有效的。張女士從2013年后多次向其借款，所以讓張女士以房抵債。
經(jīng)審理查明，楊先生和張女士約定購房款為110萬，楊先生稱其用現(xiàn)金支付了30萬元購房款，另外張女士欠楊先生的40萬元欠款用于沖抵40萬元的購房款，還剩40萬元等譚女士搬走后一次性支付。
法院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房交易沒有違法國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此譚女士與張女士之間簽訂的經(jīng)濟(jì)適用房房屋買賣合同實為有效。而張女士承認(rèn)自己一房二賣的行為，表明其具有主觀惡意。
楊先生和張女士之間的借貸事實，沒有任何轉(zhuǎn)賬憑證和借據(jù)，無法證實雙方之間存在真實的借貸關(guān)系。而楊先生買房不實地看房便簽訂合同且迅速過戶，現(xiàn)金支付大額購房款，楊先生的購房行為、交易方式不符合常理。另外，張女士在沒有收到楊先生全部購房款的情況下，就迅速配合辦理了過戶手續(xù)，與雙方之間合同的約定不符合。
最終法院認(rèn)定，張女士和楊先生之間的行為構(gòu)成惡意串通，判決譚女士購房合同有效，楊先生購房合同無效，且楊先生和張女士需協(xié)助譚女士將房屋變更登記至譚女士名下。譚女士需在過戶完成3日內(nèi)支付張女士購房尾款8萬元。
楊先生對判決不服提起上訴，2018年底，二審法院作出判決，維持原判。
