原標(biāo)題：武漢一業(yè)主買房拒不履行附加裝修協(xié)議被起訴
楚天都市報訊買到新房照理說應(yīng)是件大喜事，但買房簽購房合同時開發(fā)商一并附上一份裝修協(xié)議，裝修款達(dá)房款的兩成多，業(yè)主因超期未支付20余萬裝修款被開發(fā)商起訴。日前，家住黃岡團(tuán)風(fēng)的童先生收到法院判決通知書，法院判定開發(fā)商和購房者雙方解除裝修協(xié)議，他需支付裝修總價10%的違約金。
業(yè)主不付裝修款被開發(fā)商起訴
2017年底，童先生購買了位于黃陂川龍大道的中南拂曉城一套房屋，在簽訂《武漢市商品房買賣合同》（下稱“購房合同”）的同時，與開發(fā)商武漢錦苑中南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份《房屋委托裝修協(xié)議》（下稱“裝修協(xié)議”）。
童先生如約支付了購房款近99萬元，但對裝修總價23.05萬元存疑。據(jù)介紹，購買該項目時，購房者需簽訂兩份合同，一份購房合同和一份房屋委托裝修協(xié)議。該協(xié)議甲方為購房者，乙方為武漢錦苑中南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，協(xié)議顯示，甲方“與乙方簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，現(xiàn)甲方自愿委托乙方安排第三方裝修設(shè)計施工單位對該房屋進(jìn)行裝修設(shè)計及施工”。
該房屋的最終交付標(biāo)準(zhǔn)與在房管局備案的購房合同是不一致的，因此在毛坯備案價約單價每平方米8500元的基礎(chǔ)上加了每平方米2000元的裝修款。根據(jù)裝修交付標(biāo)準(zhǔn)來看，其只包含地面、墻面、門窗、照明、天花板等一些硬裝，購房者入住時仍需自行購買家具、家電等。為此，童先生超過協(xié)議約定期限仍不支付裝修款。
開發(fā)商多次向童先生催收裝修款項，并于2018年7月14日以書面“催款函”的方式向其催收未果。2018年底，開發(fā)商向黃陂區(qū)人民法院起訴童先生，要求他支付裝修款及延期違約金，在訴訟過程中又變更訴求，要求同時解除兩份合同，童先生只需支付裝修款的10%作為違約金。
法院判定解除委托裝修協(xié)議
去年12月3日，黃陂區(qū)人民法院立案受理，后公開審理作出判決：解除委托裝修協(xié)議；童先生支付裝修款10%的違約金；駁回開發(fā)商其他訴求。
法院認(rèn)定，兩份合同均是雙方真實意思的表達(dá)，童先生已經(jīng)履行了支付全部購房款義務(wù)，就商品房合同而言并不構(gòu)成違約，開發(fā)商單方要求解除商品房合同無依據(jù)，故不予支持；童先生超期不支付裝修款，對裝修協(xié)議構(gòu)成違約，按合同約定開發(fā)商有權(quán)單方面解除協(xié)議，童先生支付違約金。
開發(fā)商稱，裝修協(xié)議里明確約定：童先生應(yīng)按照裝修協(xié)議約定，在2018年1月23日前付清全部裝修款23.05萬元。若童先生逾期付款累計達(dá)10天，開發(fā)商有權(quán)解除“裝修協(xié)議”和“購房合同”。而無論出于何種原因，“裝修協(xié)議”一旦解除或失效，商品房合同也一并解除。因此，開發(fā)商請求解除兩份合同。
法院對此認(rèn)定，兩份合同是相對獨立的合同，童先生履行了購房合同里的全部義務(wù)；同時，雙方在購房合同里明確約定了單方解除合同的條件及相關(guān)事項，裝修協(xié)議里的約定顯然缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。
針對此案件，有律師表示，裝修服務(wù)其實是購房者自愿選擇的，但開發(fā)商處于優(yōu)勢地位，因此其實是強制讓購房者簽訂裝修合同，也是一種變相加價的行為。根據(jù)工商登記資料，開發(fā)商武漢錦苑中南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為A股上市企業(yè)“中南建設(shè)”的全資子公司。開發(fā)商表示，對該判決不服，已于19日向武漢中級人民法院提起上訴。
