原標(biāo)題：私教中途離職會(huì)員要求退費(fèi)遭拒，律師解析：私教具有人身屬性 健身會(huì)所理應(yīng)退費(fèi)
楚天都市報(bào)2月26日訊在健身會(huì)所交費(fèi)上私教課，結(jié)果教練中途離職，會(huì)員要求退費(fèi)遭拒，健身會(huì)所稱(chēng)只能換轉(zhuǎn)課。今日，王女士再次來(lái)到位于武昌區(qū)興武路的東湖國(guó)際運(yùn)動(dòng)會(huì)館，要求退款。
王女士介紹，2017年5月份，她在漢街附近上班，來(lái)到東湖國(guó)際運(yùn)動(dòng)會(huì)館，辦了一張健身卡，并由私人教練教她健身。當(dāng)時(shí)，王女士一共交了1.2萬(wàn)余元，其中3000多元為一年的場(chǎng)地使用費(fèi)，8300多元為私教費(fèi)。不過(guò)，兩個(gè)月后，負(fù)責(zé)教王女士健身的戚教練離職了，而王女士說(shuō)，自己在此期間只上過(guò)一次私教課。戚教練離職后，稱(chēng)會(huì)館可以幫他更換教練，但王女士不愿意，加上工作和住所發(fā)生變動(dòng)，她也不想去該會(huì)所健身了。
早在2017年11月，她聯(lián)系戚教練，希望能退還8000元的私教費(fèi)，戚教練讓她聯(lián)系一名姓張的教練主管。王女士聯(lián)系張主管后，得到的回復(fù)是只有轉(zhuǎn)課一種方式，也就是說(shuō)當(dāng)有會(huì)員需要上私教課時(shí)，將王女士預(yù)購(gòu)的課程轉(zhuǎn)讓給該會(huì)員。但王女士并不同意這一方案，堅(jiān)持要求退款，其訴求未能得到滿(mǎn)足。
本月16日，楚天都市報(bào)記者陪同王女士在此來(lái)到該會(huì)所，得知張主管已離職，負(fù)責(zé)對(duì)接此事的是一名姓胡的主管。胡主管稱(chēng)，會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)反映此事，并給出回復(fù)。昨日下午，王女士再次來(lái)到會(huì)所，胡主管稱(chēng)，目前有兩種解決方案，一種是王女士?jī)?yōu)先選擇會(huì)所內(nèi)其它健身產(chǎn)品，繼續(xù)健身；另一種是轉(zhuǎn)課給其他有需要的會(huì)員。至于直接退費(fèi)，會(huì)所并沒(méi)有先例，無(wú)法滿(mǎn)足王女士這一訴求。
“教練離職，又不是我的原因，為什么不能退費(fèi)呢？”王女士很是不解，她說(shuō)自己為此跑了好幾回，還是沒(méi)有退款的希望。在記者的建議下，王女士撥打了12315消費(fèi)者投訴熱線(xiàn)，并找到該健身會(huì)所的上級(jí)公司投訴此事。
湖北典恒律師事務(wù)所陳亮律師認(rèn)為，會(huì)員在健身會(huì)所消費(fèi)，選擇指定的私人教練授課，因?yàn)樗浇叹哂腥松韺傩?，是唯一的，如果其中途離職，無(wú)法繼續(xù)為會(huì)員授課，則健身會(huì)所構(gòu)成違約，會(huì)員有權(quán)要求退款并索要相應(yīng)賠償。哪怕會(huì)員與健身會(huì)所簽訂的合同中有條款約定，會(huì)所中途可以更換教練，該條款加重了消費(fèi)者的義務(wù)，減輕了健身會(huì)所自身責(zé)任，屬于無(wú)效條款。
【案例鏈接】：北京的李先生于2017年與某健身會(huì)所簽訂服務(wù)合同，約定會(huì)所為其提供“一對(duì)一”私教指導(dǎo)訓(xùn)練，期限兩年，合同載明了私教為楊教練。但半年后楊教練離職，之后健身會(huì)所更換的教練也出現(xiàn)離職現(xiàn)象，無(wú)法達(dá)到健身效果。李先生起訴該會(huì)所要求解除合同，退還剩余款項(xiàng)。被告健身公司辯稱(chēng)，私教離職實(shí)屬無(wú)奈，會(huì)所已經(jīng)安排了新的有資質(zhì)的教練，如原告不滿(mǎn)意可以再繼續(xù)更換，但不同意解除合同、退還費(fèi)用。海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告李先生與健身會(huì)所之間簽訂服務(wù)合同是以健身會(huì)所為李先生提供私教服務(wù)為目的，李先生作為消費(fèi)者追求的是服務(wù)行為實(shí)施的過(guò)程，重在個(gè)體體驗(yàn)和效果，具有一定的人身性。自合同約定的楊教練辭職后，健身會(huì)所又為其更換了新的私教，但李先生感覺(jué)服務(wù)未達(dá)到預(yù)期效果，并訴至法院要求解除合同，該行為已表明雙方之間服務(wù)合同繼續(xù)履行的信任基礎(chǔ)已不復(fù)存在。健身會(huì)所私教離職已構(gòu)成違約，基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，應(yīng)允許李先生作出是否繼續(xù)接受服務(wù)的選擇。據(jù)此，法院對(duì)李先生要求解除合同、退還剩余費(fèi)用的訴求予以支持。
