原標(biāo)題：網(wǎng)購天然淡水珍珠項鏈實為養(yǎng)殖珍珠，打假者起訴索賠，因知假買假被駁回
楚天都市報6月11日訊網(wǎng)購的“天然淡水珍珠項鏈”實為養(yǎng)殖珍珠，屈某向法院起訴，請求判決三倍賠償。經(jīng)過一、二審，法院認(rèn)定屈某是“知假買假”，商家已退貨退款，不應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。今日，武漢市中級人民法院作出終審判決，駁回屈某的訴訟請求。
今日，武漢市中級人民法院介紹了該案的由來。
2016年3月27日，屈某在海南某珍珠有限公司網(wǎng)絡(luò)旗艦店購買了3條“天然淡水珍珠項鏈”，總金額4,944元，于同月30日簽收。屈某根據(jù)網(wǎng)上辨別真假珍珠的方法，認(rèn)為該項鏈?zhǔn)丘B(yǎng)殖淡水珍珠項鏈，并向海南省?？谑泄ど叹峙e報。海口市工商局做出了答復(fù)，責(zé)令海南某珍珠有限公司對違法行為進(jìn)行改正。2016年7月25日，屈某與客服溝通并辦理了退貨。此后，屈某依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求判決三倍賠償共計1.4832萬元。
武漢市中級人民法院查明，屈某在此次網(wǎng)購?fù)瑫r，還分別在諸暨市珍某某珠寶有限公司、諸暨市愛某某珠寶有限公司、諸暨瑞某某珍珠有限公司、廣州市優(yōu)某某珠寶首飾有限公司等商家的淘寶店鋪中購買了珍珠項鏈，一并提起了訴訟，訴訟請求和事實理由均為商家用養(yǎng)殖珍珠冒充天然珍珠銷售，屬于惡意欺詐，要求商家承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。
經(jīng)合議，合議庭法官一致認(rèn)為，海南某某珠寶有限公司的行為違反了珠寶命名規(guī)則，構(gòu)成虛假宣傳。但是，屈某作為一名“知假買假”者，明知該企業(yè)的商品標(biāo)識存在虛假宣傳仍然進(jìn)行購買，目的就是為了獲得三倍的賠償款項，其購買行為與欺詐無因果關(guān)系。屈某某在短時間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)購物平臺購買同類產(chǎn)品并以欺詐為由多次啟動訴訟要求額外賠償，其訴求與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法目的不符，也違反了誠實信用原則。據(jù)此，屈某要求三倍賠償?shù)恼埱螅狈κ聦嵏鶕?jù)和法律依據(jù)，不予支持。
針對此案，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張善斌認(rèn)為，屈某并沒有因為被告的虛假宣傳陷入錯誤認(rèn)識，更不是基于宣傳誤導(dǎo)而購買，其在短時間內(nèi)多次購買同類產(chǎn)品并以欺詐為由多次啟動訴訟要求額外賠償?shù)男袨椋环稀断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法目的。本案駁回屈某訴訟請求完全正確。
武漢中級人民法院法官表示，不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。下一步，將在除食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域逐步限制“知假買假”者的牟利性打假行為，并通過司法判例等形式，逐步規(guī)范市場秩序。
責(zé)編：rocher
