原標題：不銷違章就不能年審？湖北首例車主狀告交管部門案審理被駁回
楚天都市報3月27日訊因車輛違章未處理辦不了車輛年檢，恩施建始車主馬某不服，將恩施州公安局交通管理局訴至法院，請求法院確認交管局不按規(guī)定為被告發(fā)放檢驗合格標志的行為屬于違法，要求交管局限期為原告發(fā)放檢驗合格標志。日前，恩施市人民法院依法受理本案并開庭審理后，判決駁回原告馬某的訴訟請求。這是我省首例因違章未處理導致車檢訴訟，交管部門最終勝訴的案件。
2017年10月25日，建始籍男子馬某持鄂Q00***小型普通客車的機動車檢驗標志申請表、行駛證、機動車交通事故強制保險憑證、機動車安全技術(shù)檢驗合格證明，向州公安局交通管理局申請核發(fā)檢驗合格標志，交管局以馬某的車輛有違章行為未處理為由拒絕核發(fā)。2017年11月3日，為維護自身合法權(quán)益，馬某依據(jù)《機動車登記規(guī)定》第十三條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款等相關(guān)規(guī)定向恩施市人民法院提起訴訟，要求法院依法確認交管局不按規(guī)定為原告車輛發(fā)放檢驗合格標志的行政行為違法，并責令被告限期為原告發(fā)放檢驗合格標志。
2018年1月15日，恩施市人民法院依法公開開庭審理該案，原告、被告代理人兩方準時出庭，對簿公堂。
在原告方陳述、申訴完畢后，被告州公安局交通管理局據(jù)理申辯如下：《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條對受理申請并發(fā)放車輛檢驗合格標志做出了概括性授權(quán)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，《機動車登記規(guī)定》第四十九條就申請的期限、條件、主體和法律后果等作出了詳細規(guī)定。機動車檢驗與核發(fā)檢驗合格標志是機動車所有人申請機動車檢驗合格標志的兩個步驟，由不同主體來實施。機動車技術(shù)檢驗由機動車檢驗機構(gòu)完成，已經(jīng)社會化。核發(fā)機動車檢驗合格標志前，公安交通管理部門審查機動車是否屬于盜搶嫌疑車輛，是否有未處理完畢的交通事故及交通違法等是核發(fā)機動車檢驗合格標志應(yīng)當履行的職責和正常工作程序，并非《道路交通安全法》第十三條規(guī)定的“附加條件”。在原告車輛存在交通違法行為未處理的情況下，被告拒絕為其核發(fā)檢驗合格標志，不構(gòu)成行政不作為。綜合上述理由，被告請求法院依法駁回原告的起訴。
恩施市人民法院審理后認為：本案的焦點在于原告按照規(guī)定提交了申請辦理車輛檢驗合格標志所需材料后，交管部門以道路交通違法行為尚未處理完畢為由予以拒絕的行為是否合法。
《道路交通法》第十三條規(guī)定：“對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術(shù)標準的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當發(fā)給檢驗合格標志。”此處的“任何單位不得附加其他條件”是針對已經(jīng)社會化的機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)進行檢驗而言的。
被告作為職能主管部門，要求交通違法行為人自覺處理道路交通違法行為后再予以核發(fā)車輛檢驗合格標志，既符合《機動車登記規(guī)定》第四十九條的規(guī)定，也是被告有效管控道路安全的行政職責所在。因此，對于尚有交通安全違法行為未處理完畢的車輛，公安機關(guān)交通管理部門拒絕機動車所有人為其辦理核發(fā)檢驗合格標志無違法之處。
綜上，被告州交管局拒絕為原告馬某辦理車輛檢驗合格標志的行為，不違反相關(guān)法律、法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，不構(gòu)成行政不作為。原告要求確認被告不按規(guī)定為被告發(fā)放檢驗合格標志的行政行為違法，并責令交管局限期為車主發(fā)放檢驗合格標志的訴訟請求不成立，法院依法不予以支持。
3月1日，恩施市人民法院作出判決，駁回原告馬某的訴訟請求。截至記者昨日發(fā)稿前，原告沒再提出上訴，現(xiàn)判決已生效。
責編：澹臺冬現(xiàn)
