剛剛登陸納斯達(dá)克的拼多多正在經(jīng)歷陣痛。國(guó)產(chǎn)電視品牌創(chuàng)維日前提出質(zhì)疑，稱有商家在拼多多上銷售山寨創(chuàng)維。
根據(jù)創(chuàng)維的聲明，針對(duì)拼多多平臺(tái)上出現(xiàn)的涉嫌假冒創(chuàng)維品牌的電視產(chǎn)品，正與拼多多嚴(yán)正交涉，要求即日起停止所有假冒創(chuàng)維電視產(chǎn)品的展示及銷售活動(dòng)，并保留追究拼多多及相關(guān)侵權(quán)方的全部法律責(zé)任。拼多多平臺(tái)上部分假冒創(chuàng)維品牌的有：創(chuàng)維先鋒、創(chuàng)維云視TV、創(chuàng)維嘉、創(chuàng)維美、創(chuàng)維酷酷、創(chuàng)維云視聽(tīng)、創(chuàng)維 e 家、創(chuàng)維等。
截至發(fā)稿前，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者在拼多多客戶端上使用關(guān)鍵詞搜索，創(chuàng)維提及的這幾款品牌都已下架。不過(guò)，在另一家電商平臺(tái)——淘寶上，創(chuàng)維云視聽(tīng)、創(chuàng)維嘉等部分被創(chuàng)維點(diǎn)名的品牌仍然搜索可見(jiàn)。
有生產(chǎn)廠家表示，雖然品牌名稱與“創(chuàng)維”類似，但如果他們同樣向工商部門成功注冊(cè)了商標(biāo)，那就不能稱之為“假冒品牌”。對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭表示，“近似商標(biāo)是不可能注冊(cè)成功的。商標(biāo)注冊(cè)有嚴(yán)格的審查制度，字形相近的、在已注冊(cè)成功的商標(biāo)名前后加形容詞的，都無(wú)法成功注冊(cè)。‘假冒品牌’稱正在申請(qǐng)注冊(cè)，只是一個(gè)幌子，并不能改變侵權(quán)的本質(zhì)。”
假冒產(chǎn)品、山寨產(chǎn)品在電商平臺(tái)公開(kāi)銷售，似乎已經(jīng)成為了行業(yè)痼疾，由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件也屢見(jiàn)不鮮。由中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛》司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告顯示，2017年全國(guó)新收網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一審案件2.25萬(wàn)余件，同比增長(zhǎng)達(dá)41.51%;而過(guò)去兩年全國(guó)已結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛民事一審案件中，天貓、淘寶、京東被訴案件總數(shù)占全部平臺(tái)的83.1%。
不只是消費(fèi)者與平臺(tái)之間，近年來(lái)平臺(tái)與市場(chǎng)監(jiān)管部門、平臺(tái)與第三方銷售方之間的博弈也從未停止。2015年，國(guó)家工商總局就曾披露對(duì)阿里巴巴行政指導(dǎo)白皮書，指出阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)長(zhǎng)期大量存在主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、對(duì)商品信息審查不力等問(wèn)題，對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不良示范影響，致使受到社會(huì)輿論的集中批評(píng)，也給市場(chǎng)監(jiān)管部門帶來(lái)巨大監(jiān)管壓力;近兩年，阿里巴巴起訴售假商家、知產(chǎn)流氓等諸多“第一案”司法判決，受到社會(huì)各界關(guān)注。
按照相關(guān)法律和既往判例，電商平臺(tái)在實(shí)際侵權(quán)案件并不需要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。“根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，在‘創(chuàng)維打假拼多多’這類事件中，平臺(tái)被權(quán)利人投訴、舉報(bào)了，在第一時(shí)間刪除平臺(tái)上的相關(guān)產(chǎn)品信息可以免責(zé)。同時(shí)，后續(xù)還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)監(jiān)管。”游云庭說(shuō)，“如果在刪除平臺(tái)信息后，同一個(gè)侵權(quán)者又重復(fù)上傳產(chǎn)品信息，此時(shí)產(chǎn)生的新侵權(quán)行為，平臺(tái)仍有責(zé)任”。
在實(shí)際判例中，平臺(tái)被判決承擔(dān)損害賠償責(zé)任的占比通常較低。《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛》司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告顯示，2016年至2017年涉訴案件數(shù)量排名第一、第二的被告——天貓商城與淘寶網(wǎng)，在一審中被判決承擔(dān)損害賠償責(zé)任的比例僅占0.43%、0.74%，多由平臺(tái)第三方商家承擔(dān)損害賠償責(zé)任;在被判決不承擔(dān)損害賠償責(zé)任的相關(guān)案件中，通常情況是被告僅提供平臺(tái)服務(wù)，且均及時(shí)向消費(fèi)者披露了銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式。“制假和售假是早于電商產(chǎn)生前就已經(jīng)存在的產(chǎn)業(yè)鏈。電商平臺(tái)也有無(wú)力感，因?yàn)椴⒉皇撬麄兩a(chǎn)銷售的。板子不分青紅皂白直接打在某家平臺(tái)身上，不見(jiàn)得合理。”互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲說(shuō)。
對(duì)于拼多多來(lái)說(shuō)，能否與行業(yè)一道整治頑疾，重新構(gòu)建自己的品牌形象，也決定了它未來(lái)的高度。“比較高效的處理方式是平臺(tái)和正品的品牌所有者合作，為他們提供投訴的‘綠色通道’;對(duì)于涉案商家，如果有銷售侵權(quán)產(chǎn)品的平臺(tái)，也應(yīng)該有相應(yīng)的處罰措施，多次售假者的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)被遏制甚至禁止。同時(shí)對(duì)于第三方上傳的商品，平臺(tái)也應(yīng)設(shè)立一個(gè)重點(diǎn)預(yù)警的審查庫(kù)，對(duì)于重點(diǎn)目錄內(nèi)的商品。提高前置審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該要求商標(biāo)注冊(cè)證，而不是不僅僅只有一個(gè)商標(biāo)受理通知書就可以了。”游云庭表示，平臺(tái)假貨流通，權(quán)責(zé)的明確最終還應(yīng)當(dāng)取決于相關(guān)法律法規(guī)的完善;社會(huì)各界對(duì)制假售假的零容忍，才會(huì)讓山寨產(chǎn)品失去立足的土壤。
拼多多創(chuàng)始人黃崢曾公開(kāi)表示，淘寶經(jīng)歷過(guò)的苦難，拼多多一個(gè)都不會(huì)少，平臺(tái)打假是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。他說(shuō)，“只有讓造假者切切實(shí)實(shí)感受到痛了，才會(huì)有效。在商戶群里面也會(huì)逐漸形成口碑，整體供應(yīng)鏈就會(huì)變好。如果新平臺(tái)門檻更松，則會(huì)形成劣幣驅(qū)逐良幣”。
